РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 г. г. Щекино
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Юдакова С.А.
при участии секретаря Васютиной И.В.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3035/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-003849-26) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика 61480 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и иного хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 руб. Также истец указал, что был признан по уголовному делу потерпевшим. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего ФИО2 своими преступными действиями причинил ему ущерб на общую сумму 127960 руб. Однако, часть имущества была ему возвращена силами сотрудников полиции. Истцу не было возвращено следующее имущество, похищенное ФИО2: <данные изъяты>. Всего из общей суммы похищенного истцу не возвращено имущество на сумму 61480 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В адрес суда от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.
Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления ФИО2 о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, заявление сделано им добровольно без какого-либо принуждения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание квалифицированной юридической помощи в размере 3000 руб. (квитанция серии №).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,, <данные изъяты> в пользу ФИО1 , <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 61480 руб., судебные расходы за оказание квалифицированной юридической помощи в размере 3000 руб., а всего 64480 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.12.2023.
Председательствующий / подпись /