Дело №2-25/2023
УИД 16RS0009-01-2022-001022-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» о признании записи в трудовой книжке незаконной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» (далее ООО «Вэллсервис») о признании записи в трудовой книжке незаконной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Вэллсервис» на должность мастера по капитальному ремонту скважин вахтовым методом и проработал в указанной организации до ДД.ММ.ГГГГ. При получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил в ней запись о том, что он «осужден Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, части 3 статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Срок действия приговора истекает ДД.ММ.ГГГГ года». Истец полагая, что работодатель внес указанную запись при отсутствии законных оснований, нарушив его права и интересы. В связи с чем, просит признать запись в трудовой книжке № на имя ФИО1 «осужден <данные изъяты>. Срок действия приговора истекает ДД.ММ.ГГГГ года», незаконной, обязав ответчика выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке без вышеуказанной записи №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель истца ФИО1 по соглашению адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика ООО «Вэллсервис» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, отзыв и возражений на заявленные требования не представили.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.
Суд ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вэллсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, работая на должности мастером по капитальному ремонту скважин вахтовым методом работы.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен (расторгнут) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца ответчиком внесена запись о том, что ФИО1 «осужден <данные изъяты>. Срок действия приговора истекает ДД.ММ.ГГГГ года».
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 34 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный. Администрация организации, в которой работает осужденный, обязана в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься.
Положения данной статьи обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный, конкретизируют общий принцип обязательности решения суда.
В соответствии с пунктом 19 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, при прекращении трудового договора с работником, осужденным в соответствии с приговором суда к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не отбывшим наказание, в трудовую книжку вносится запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать (какой деятельностью лишен права заниматься).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запись № в трудовой книжке ФИО1 о его осуждении по <данные изъяты> УК РФ является незаконной, поскольку по данному приговору истец не осужден к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С целью наиболее полного восстановления трудовых прав работника на ответчика должна быть возложена обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без указания записи за № «осужден приговором <данные изъяты>. Срок действия приговора истекает ДД.ММ.ГГГГ года».
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в результате внесения незаконной записи в трудовую книжку, то суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В тоже время суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей являются завышенными.
Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости должен быть установлен и взыскан с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьями 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 73 рубля 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» о признании записи в трудовой книжке незаконной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконной запись № в трудовой книжке ФИО1 «осужден приговором <данные изъяты>. Срок действия приговора истекает ДД.ММ.ГГГГ года».
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» обязанность выдать ФИО1 дубликат вкладыша к трудовой книжке без указания записи за № от ДД.ММ.ГГГГ «осужден <данные изъяты>. Срок действия приговора истекает ДД.ММ.ГГГГ года».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэллсервис» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 73 рубля 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: М.И. Саитов.