Дело № 2-3545/2023

64RS0043-01-2023-002354-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, установлении правопреемника,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области») о признании заключенным договора купли-продажи от 15 июня 1995 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлении правопреемника по договору купли-продажи от 15 июня 1995 года.

В обоснование доводов указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено отделом вневедомственной охраны при ОВД администрации Волжского района г. Саратова 15 июня 1995 года у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Договор удостоверен у нотариуса ФИО23 Согласно справки городского БТИ от 16 июня 1995 года квартира принадлежит отделу вневедомственной охраны при ОВД администрации Волжского района г. Саратова. 22 апреля 2005 года ФИО24 (супруг ФИО3) заключил договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Впоследствии ОВО при ОВД администрации Волжского района г. Саратова было преобразовано в межрайонный отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г. Саратову, а затем в ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области». По запросу истца администрация муниципального образования «Город Саратов» сообщила, что квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной недвижимости. Таким образов в настоящее время собственник квартиры, в которой проживает истец, не определен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» возражала, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, полагая, что право истца не нарушено названным ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, остальные ответчики извещались судом по последнему известному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Конституции РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 49 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с 01 июня 2005 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно копии договора купли-продажи, предоставленной ФИО3, данная квартира приобретена отделом вневедомственной охраны ОВД администрации Волжского района г. Саратова в лице начальника ФИО25 15 июня 1995 года у ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8

Продаваемая квартира состоит из четырех комнат, общей площадью 49, 6 кв.м (п. 2 договора купли-продажи квартиры).

Из п. 3 договора следует, что указанная квартира принадлежала ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО8 на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения, заключенного с администрацией Волжского района г. Саратова 21 февраля 1995 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации администрации г. Саратова 15 марта 1995 года.

Из договора также следует, что квартира продана по заявлению сторон (п. 4)за 35 000 000 руб., которые продавцы получили от ОВО при ОВД администрации Волжского района г. Саратова при подписании настоящего договора.

В день подписания договора он был удостоверен нотариусом г. Саратова ФИО26 (л.д. 9 оборотная сторона).

Из имеющейся в материалах дела копии письма первого заместителя главы администрации Волжского района г. Саратова от 23 июля 2019 года исх. № 01-19-67/ш в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится. По информации комитета по управлению имуществом г. Саратова данное жилое помещение было приватизировано в феврале 1995 года, в связи с чем ФИО3 дан ответ, что у администрации района отсутствуют основания для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 49, 6 кв.м отсутствуют сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По сведениям отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову и отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Саратовской области в период с 01 июня 2005 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Судом также установлено, что ранее ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО27

По запросу суда отдел ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области направил сведения о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака в отношении ФИО3

Так, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гр. ФИО29 (ФИО3) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак, о чем имеется запись о регистрации брака № 823 от 13 декабря 2003 года. 24 августа 2 010 года отделом ЗАГС внесена запись № 94 о расторжении брака между ними.

В суд представлена копия договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда г. Саратова от 04 ноября 1998 года с МУП ЖКХ в лице начальника ФИО30 (наймодатель), с одной стороны, и иные данные (наниматель), с другой стороны, на основании ордера на жилое помещение от января 1998 года, выданного администрацией, по условиям договора наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат в отдельной квартире общей площадью 49, 6 кв.м, в том числе, жилой – 39, 5 кв.м по адресу: г<адрес> (л.д. 146-149).

Также установлено, что 22 апреля 2005 года ФИО31 заключил договор социального найма в муниципальном жилищном фонде с муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Волжскому району» в лице директора ФИО32 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Из представленных платежных документов следует, что ФИО3 оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, на ее имя приходят квитанции от ООО «СПГЭС», ООО «САрРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «КВС».

В материалах дела имеется копия справки БТИ от 19 июня 1995 года о том, что квартира принадлежит отделу вневедомственной охраны при ОВД Администрации Волжского района г. Саратова.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» отсутствует данный договор и информация о возможном его нахождении.

Судом установлено, что в настоящее время данная квартира на балансе ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» не значится, что подтверждается справкой финансово-экономического отдела.

На основании Устава управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел Саратовской области, утвержденного Приказом УВД Саратовской области от 20 июля 2000 года № 514 государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД Саратовской области» входит в систему органов внутренних дел Саратовской области и создается на принципах самоокупаемости, самофинансирования. УВО возглавляет структуру, в которую входят подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел районов, городов, районах в городах.

Сведениями ЕГРЮЛ подтверждается, что управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Саратовской области зарегистрировано как юридическое лицо до 01 июля 2002 года года и прекратило свою деятельность 30 августа 2012 года.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 2437-р «О реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны МВД» и Приказом РФ № 472 от 05 мая 2012 года образовано Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного Управления МВД России по Саратовской области», которое зарегистрировано как юридическое лицо 17 октября 2017 года.

Отдел вневедомственной охраны при УВД по Волжскому району г. Саратова зарегистрирован как юридическое лицо до 01 июля 2002 года и прекратил свою деятельность 03 июня 2009 года, что также подтверждается записью в реестре юридических лиц.

Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Саратову является правопреемником Отдела вневедомственной охраны при УВД по Волжскому району г. Саратова, зарегистрирован как юридическое лицо 03 июня 2009 года, прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния 30 августа 2012 года.

Истец в обоснование иска указывает, что в настоящее время собственник квартиры, в которой она зарегистрирована, не определен, в связи с чем просит признать заключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 15 июня 1995 года между отделом вневедомственной охраны при ОВД администрации Волжского района г. Саратова (покупателем) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцами); установить правопреемником по указанному договору купли-продажи квартиры ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указной правовой нормы, лицу судебная защита гарантируется исходя из того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Разрешая требования истца, учитывая, что истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены какие-либо ее права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Помимо указанного, способы защиты гражданских предусмотрены ст. 12 ГК РФ, использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

При этом истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ исключает удовлетворение иска.

В связи с этим выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права по требованиям о признании заключенным договора купли-продажи, установлении правопреемства, не затрагивает законных интересов ФИО3, не повлечет восстановления ее нарушенных прав и в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО6, ФИО7, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, установлении правопреемника отказать.

.Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова