№ 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии здания с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточнений, в котором просит снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: АДРЕС; снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования и прекратить право собственности на помещения в здании с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: АДРЕС:

ФИО1

-на квартиру № кадастровым номером №;

ФИО2

- на квартиру № с кадастровым номером №;

- на квартиру № с кадастровым номером №;

- на квартиру № с кадастровым номером №:№;

- на квартиру № кадастровым номером №;

ФИО3

- на квартиру № кадастровым номером №

- на квартиру № с кадастровым номером №;

ФИО4

-на квартиру № с кадастровым номером №; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за проведение судебно-строительной экспертизы 60 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что истцам и ответчику принадлежали на праве собственности в здании с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: АДРЕС указанные помещения. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: АДРЕС, признано самовольной стройкой, подлежащей сносу. Во исполнение решения суда строение снесено. Поскольку Управлением Росреестра вынесен отказ в государственно кадастровом учете и государственной регистрации прав, так как ответчик не предоставила полномочия, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, одним из которых является признание права.

Согласно п. 3 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признании и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3 ст.1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В судебном заседании установлено, что истцам и ответчику принадлежали на праве собственности в здании с кадастровым номером: № расположенном по адресу: АДРЕС помещения:

ФИО1

-на квартиру № с кадастровым номером №;

ФИО2

- на квартиру № с кадастровым номером №;

- на квартиру № с кадастровым номером №

- на квартиру № с кадастровым номером №;

- на квартиру № с кадастровым номером №;

ФИО3

- на квартиру № с кадастровым номером №;

- на квартиру № с кадастровым номером №;

ФИО4

-на квартиру № № с кадастровым номером №;

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: АДРЕС, признано самовольной стройкой, подлежащей сносу. Во исполнение решения суда строение снесено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено письмо с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить ФИО3 полномочия на подачу заявления о снятии с государственного кадастрового учета, либо обратиться совместно в центр государственных услуг «Мои документы».

Управлением Росреестра вынесен отказ в государственно кадастровом учете и государственной регистрации прав, так как ответчик не предоставила полномочия.

По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО7». Согласно выводов заключения экспертов № установлено, что по результатам визуального осмотра места расположения здания с К№, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, выявлено прекращение его существования, в результате демонтажа (сноса). Здание перестало существовать согласно Решению Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, строение признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. По факту исполнения Решения суда, вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства. Исходя из ответа на вопрос №, следует, здание по адресу: АДРЕС прекратило свое существование в результате сноса.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанные выводы судебной экспертизы, поскольку сделаны они экспертом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N АДРЕС, «в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество»

Как следует из п. 3 ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: прекращением существования объекта

недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино- места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на них.

Таким образом, поскольку в настоящее время фактически здание не существует, также с учетом представленного заключения эксперта, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, имущественное положение заявителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины300 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования здание с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС; снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования и прекратить право собственности на помещения в здании с кадастровым номером: № расположенном по адресу: АДРЕС:

ФИО1

-на квартиру № с кадастровым номером №;

ФИО2:

- на квартиру № с кадастровым номером №

- на квартиру № с кадастровым номером №;

- на квартиру № с кадастровым номером №;

- на квартиру № кадастровым номером №

ФИО3:

- на квартиру № с кадастровым номером №;

- на квартиру № с кадастровым номером №;

ФИО4 :

-на квартиру № с кадастровым номером №;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года