УИД: 19RS0001-02-2022-009775-71
Дело № 2-499/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Берш А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО1, также представляющей интересы ответчика СНТ «Прогресс» на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс», ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к СНТ «Прогресс» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в связи с неисполнением решения Абаканского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования истца к СНТ «Прогресс» с возложением на ответчика обязанности включить земельный участок по адресу <адрес> в границы СНТ и обеспечить подачу воды на указанный земельный участок.
Поскольку решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в летний период ДД.ММ.ГГГГ года истец не могла пользоваться своим земельным участком по назначению, истица была вынуждена носит воду на участок, что является трудоемким процессом, однако насаждения погибли без регулярного полива.
Председатель СНТ «Прогресс» ФИО1 не исполняла свои обязанности надлежащим образом, добросовестно и разумно, подача воды на участок не обеспечена, в результате чего истице причинен моральный вред.
В судебном заседании ФИО3 заявила о привлечении к участию в деле ФИО1, однако указала, что к ФИО1 лично у нее претензий нет.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО1.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика с прекращением статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
Ответчик ФИО1, одновременно представляющая интересы ответчика СНТ «Прогресс», в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что в должность председателя садового общества вступила в ДД.ММ.ГГГГ года, представила письменные возражения. Пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено право взыскателя на возмещение ему морального вреда в связи с неисполнением решения суда, в рассматриваемых правоотношениях для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда применению подлежат общие правила об основаниях для взыскания компенсации морального вреда. В рассматриваемом случае требования ФИО3 по подаче воды на земельный участок обусловлено имущественными правами, а материальная ответственность ответчика – должника за неисполнение решения суда, в том числе путем компенсации морального вреда взыскателю, нормами действующего законодательства не предусмотрена. Также указала, что работы по межеванию земельного участка для включения его в границы СНТ «Прогресс» являются высокозатратными, свободными денежными средствами СТН «Прогресс» не располагает, расходы СНТ «Прогресс» подлежат согласованию на собраниях членов СНТ и не могут производится председателем самостоятельно, в связи с чем ФИО1 как председателем товарищества после вынесения решения суда было инициировано проведение собрания, что не свидетельствует о нарушении прав истца. Кроме того, ответчик, воспользовавшись правом на обжалование судебного акта, с которым он не согласен, обращался в суд с заявлениями о восстановлении срока для подачи жалобы, приостановлении исполнительного производства. Не смотря на изложенное, ответчиком фактически исполнено решение суда, трубопровод до участка истца доведен, однако в связи с отключением воды в осенний период, проверка водопровода не была произведена.
Дополнительно пояснила, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 Взыскана с СНТ «Прогресс» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма истцу была выплачена. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Прогресс» и пользуется земельным участком по <адрес>, в связи с чем признал подлежащими удовлетворения требования ФИО3 о включении земельного участка в границы садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс» и об обязании СНТ «Прогресс» обеспечить подачу воды на земельный участок по адресу: <адрес>
Решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к председателю СНТ «Прогресс» ФИО2, СНТ «Прогресс» о взыскании морального вреда исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскана с СНТ «Прогресс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.
Основанием для взыскания компенсации морального вреда суд определил наличие нравственных страданий в связи с отсутствием воды на земельном участке истца в садово-огородный сезон ДД.ММ.ГГГГ
Выводы суда по указанному делу не являются преюдициальными для рассмотрения данного дела, поскольку основанием иска является неисполнение решения суда СНТ «Прогресс» и ФИО1 в садово-огородный период ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, что повлекло невозможность использования земельного участка по назначению.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении исполнительного документа было направлено в СНТ «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании протокола № общего собрания СНТ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ «Прогресс» избрана ФИО1 с прекращением полномочий председателя ФИО2
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с подачей апелляционной жалобы на решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Прогресс» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, частная жалоба СНТ «Прогресс»- без удовлетворения.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель определил СНТ «Прогресс» сроки для исполнения решения -ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов СНТ «Прогресс» по вопросам включения земельного участка <адрес> в границы СНТ «Прогресс», обеспечения водоснабжения, а также финансирования указанных мероприятий.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель определил СНТ «Прогресс» срок для исполнения решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Согласно ответов отделений службы приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, на исполнении исполнительные производства в отношении СНТ «Прогресс отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что в действиях СНТ "Прогресс", ФИО1 не усматривается признаков неправомерного уклонения от исполнения решения суда в указанный истцом период с целью причинения вреда истице, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с включением участка в границы СНТ «Прогресс» и монтажом системы водоснабжения, о чем в материалах исполнительного производства имеются фотоподтверждения, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намеренном и незаконном уклонении от исполнения решения суда ответчиков материалы дела не содержат и истцом не представлено.
Доказательств того, что со стороны ответчиков имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, по делу не представлено. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
Сам по себе факт взыскания компенсации морального вреда решением Абаканского городского суда по делу № не влечет за собой взыскание компенсации морального вреда за иной период, поскольку указанное решение для настоящего дела не является преюдициальным.
Факт неисполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № сам по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, суду не представлено.
Доводы истца о применении положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами отношениям основаны на неверном толковании закона.
Кроме того, требования к ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку, являясь председателем СНТ «Прогресс», она не может нести личную ответственность по обязательствам, возложенным на СНТ «Прогресс».
Доказательств причинения моральных и нравственных страданий истцу со стороны ФИО1 также не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, судебные (почтовые) расходы и расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Берш
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.