УИД № 34RS0001-01-2022-004349-19

Дело № 2-2621/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 декабря 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Чембарский, <адрес> А.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1\2 доли вышеуказанного жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным его собственником. Однако по данному адресу значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО2 и его брат ФИО3, регистрация которых была осуществлена без его ведома и согласия прежним владельцем дома, тогда как указанное обстоятельство препятствует ему в осуществлении в полной мере прав собственника объекта недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО12 заявленные в отношении вышеупомянутых лиц исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 в данное помещение не вселялся, ни родственником, ни знакомым истца не является, зарегистрирован в доме с 2005 года матерью истца, его текущее место пребывания не известно, никаких договоренностей о сохранении им права пользования жилым помещением между ним и истцом не заключалось. ФИО3 доводится братом истцу, был зарегистрирован в доме их матерью, в доме не проживает, поскольку содержится под стражей по приговору суда, возражений против снятия с регистрационного учета не имеет, поскольку осведомлен о принятии истцом мер к продаже дома.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявил о признании иска, не возражая против его признания утратившим право пользования спорным жилым помещением, суду пояснил, что действительно был зарегистрирован по данному адресу своей матерью, проживал в доме вплоть до 2020 года, пока не был задержан по подозрению в совершении преступления, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах изоляции от общества, никаких правопритязаний на дом не имеет и согласен на его продажу братом ФИО4 Не возражает против его признания утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку возможности для самостоятельного снятия с регистрационного учета не имеет. Заверил суд о том, что процессуальные последствия признания иска ему известны и понятны. Также пояснил, что с ответчиком ФИО2 не знаком и не осведомлен о том, кем и на каких условиях он был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, однако подтвердил, что указанное лицо в дом фактически не вселялось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ заблаговременно по последнему известному адресу проживания электронным письмом, согласно сведениям АО «Почта России» адресованная ему судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки ФИО2 суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения обращенных к ФИО2 требований, сославшись на то, что правовая позиция последнего по иску не известна, тогда как удовлетворение требований истца ведет к нарушению жилищных прав ФИО2, поскольку сведения о наличии у него иного жилья отсутствуют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежним собственником, так и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что ФИО4 является единоличным собственником жилого <адрес>А по пер. Чембарский <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании заключенного между ФИО9 и его матерью ФИО10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность ФИО4 была приобретена 1\2 доли дома, и заключенного между ФИО11 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 1\2 доли жилого дома.

Сведениями о признании данных сделок недействительными суд не располагает. Правовые основания для их признания ничтожными в силу закона отсутствуют.

По данному адресу сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по в вышеуказанном жилом помещении соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записями домовой книги и сведениями ОАСР ГУ МВД России по <адрес>.

Исходя из оценки имеющихся данных неоспоримо, что регистрация указанных лиц в жилом помещении осуществлена прежним владельцем дома, без ведома и согласия истца.

Объяснениями участников процесса подтверждено, что ФИО3 доводится родным братом истцу, был вселен в указанное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, однако с 2020 года в доме не проживает, поскольку содержится в местах лишения свободы.

При этом никаких правопритязаний на дом ФИО3 не имеет, не возражает против его признания утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по данному адресу, заявив о признании иска.

Заявленные истцом обстоятельства постановки ФИО2 на регистрационный учет по данному адресу подтверждены в судебном заседании ответчиком ФИО3

Как установлено, иное жилое помещение в собственности ФИО3 и ФИО2 согласно сведениям Единого государствненого реестра недвижимости отсутствует, тогда как к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением при смене его собственника, исходя из имеющихся данных, ответчики не относятся.

Доказательств заключения сторонами после возникновения у ФИО4 права единоличной собственности на вышеуказанное жилое помещение соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением стороной ответчиков суду не представлено, тогда как подобное оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при принятии иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком ФИО3 иска о признании его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением является его личным волеизъявлением, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит требованиям закона, суд находит возможным принять признание указанным лицом иска в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, что влечет удовлетворение соответствующей части иска.

В свою очередь обращенные в отношении ФИО2 требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что его право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи со сменой собственника и недостижением между ним и текущим единоличным собственником жилого дома соглашения о сохранении ФИО2 права пользования данным домом.

Между тем суд не может признать отвечающими закону и фактическим обстоятельствам дела требования истца о признании ФИО3, равно как и ФИО2 неприобретшими права пользования жилым помещением, поскольку в силу закона приобретение такого права обусловлено не только фактическим предоставлением жилого помещения его владельцем, но и совершением владельцем жилого помещения действий по постановке такого лица на регистрационный учет по месту жительства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличия оснований для вывода о том, что ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по данному адресу с нарушением нормативных требований либо без ведома и согласия собственника жилого помещений, следует признать, что следствием постановки последних не регистрационный учет по данному адресу по месту жительства является возникновение у них права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит невозможным принятие заявленного ответчиком ФИО3 полного признания иска, поскольку указанное не отвечает требованиям ст. 39 ГПК РФ и может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, а потому полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части признания вышеупомянутых ответчиков неприобретшими право пользования указанным жилым помещением ФИО4 отказать.

Доводы представителей сторон, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части требований о признании ФИО2 и ФИО3 неприобретшими права пользования указанным жилым помещением ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова