2-1427/2023

24RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 31 августа 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Железногорска» о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аптека для Вас» обратилось в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Железногорска» о признании решения незаконным, мотивируя требования тем, что истцом было принято решение о закрытии обособленного подразделения (аптечного пункта) в г. Железногорске. В связи с этим фармацевт ФИО1, в числе прочих сотрудников обособленного подразделения, в порядке ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ была надлежащим образом уведомлена о предстоящем сокращении штата работников, а затем и уволена по истечении двух месяцев с даты уведомления.

Во исполнение требований ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ работнику ФИО1 была произведена выплата выходного пособия и 25.01.2022 - среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения.

Истцом в период с 11.01.2022 по 11.02.2022 в целях содействия трудоустройству сокращенных работников производился мониторинг вакансий на должность фармацевта, имеющихся на территории ЗАТО г. Железногорска. Сформированный перечень вакансий в количестве 8 позиций по состоянию на 11.02.2022, полученный с профильных сайтов, в том числе сайта Центра занятости населения Красноярского края (https://trud.krskstate.ru/vacancy), был направлен истцом в адрес Агентства труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» как приложение к запросу на предоставление информации, предлагались ли указанные вакансии ФИО1 как единственному работнику, вставшему на учет в службе занятости после увольнения. В связи с неполучением ответа на запрос повторный запрос был направлен 18.02.2022 также с приложением объявления о вакансии в аптечном учреждении г. Железногорска. В указанном запросе истец, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ, обратил внимание ответчика на то, что уволенный по сокращению работник ФИО1 вправе претендовать на выплату среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения только при наличии исключительных обстоятельств.

22.02.2022 г. истцом был получен ответ от центра занятости за № 01-17/207, согласно которому ответчик разъяснил, что федеральные законы в отношении граждан, проживающих и работающих на территории ЗАТО г. Железногорска действуют с учетом особенностей, установленных Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании», положения которого являются специальными по отношению к положениям Трудового кодекса РФ (в частности, к статьям 178 и 318), как следствие: Закон о ЗАТО не устанавливает зависимость сохранения средней заработной платы на период трудоустройства от срока обращения высвобожденного гражданина в орган службы занятости; не устанавливает обязанность гражданина трудоустроиться в период шести месяцев; не уполномочивает центры занятости населения на выдачу каких-либо справок и решений в отношении данных граждан.

Руководствуясь указанными доводами, ответчик 28.02.2022 принял решение за № 79/22, согласно которому за гр. ФИО1 была сохранена средняя заработная плата за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Истцом была произведена соответствующая выплата в размере 41102,04 рублей (платежное поручение № 363547 от 09.03.2022).

Со ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 года № 1688-О-О, ст.ст. 178, 423 Трудового кодекса РФ, Часть 4 ст. 7 Закона о ЗАТО считают, что указанное решение центра занятости, а также его доводы в обоснование заявленной позиции, приведенные в письме от 22.02.2022, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца на основании нижеследующего.

Довод ответчика о том, что средний месячный заработок сохраняется в течение 3-6 месяцев со дня увольнения из организации, расположенной на территории ЗАТО, вне зависимости от наличия исключительных обстоятельств, является ошибочным. Тот факт, что работник, уволенный по сокращению штата, проживает на территории ЗАТО, не должен восприниматься как априори дающий право на выплату среднего месячного заработка в течение шести месяцев с даты увольнения даже при условии, если в установленный законом срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Однако, в принятом ответчиком решении от 28.02.2022 в обоснование указанного решения приведены только формальные условия (постановка на учет в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения (по закону - четырнадцать рабочих дней) и отсутствие трудоустройства ФИО1 в течение третьего месяца). Наличие исключительных оснований, необходимость выявления которых органом занятости установлена ст. 178 Трудового кодекса, решением не подтверждается.

Полагают, что оспариваемое решение принято центром занятости в отсутствие на то оснований, а потому является незаконным, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются только предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за 3-6 месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за 3-6 месяцы с момента увольнения, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, Центр занятости населения соответствующего административно- территориального образования обязан предпринимать все возможные меры, направленные на содействие трудоустройству уволенного работника, вставшего на учет. Однако, ответчик не подтвердил, что в целях трудоустройства гражданина им были предложены гр. ФИО1 вакансии, имеющиеся в г. Железногорске за весь период нахождения ее на учете, которые соответствуют профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (в том числе заработной платы), то есть являются подходящей для гр. ФИО1 работой (ст.ст. 3, 4 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Истец обращает внимание суда на то, что выплата среднего месячного заработка после увольнения относится по своей природе к мерам социальной защиты безработных. ФИО2 В.Д. имеет статуе пенсионера с 20.05.2006 года (согласно отметке в трудовой книжке), ей назначена страховая пенсия по старости (досрочно) как мера социальной защиты граждан, достигших определенного возраста. Соответственно, считать ФИО1 безработной по смыслу абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», соответственно, нуждающейся в мерах социальной защиты в таком случае нельзя, как и нельзя говорить об отсутствии у нее средств к существованию в качестве исключительного случая.

Считают, что решение, принятое ответчиком 28.02.2022 № 79/22, ввиду неправильного толкования им действующего законодательства, противоречит нормам права, нарушает права и законные интересы истца, являющегося добросовестным работодателем, и просят признать решение, принятое Агентством труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» от 28.02.2022 № 79/22, незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца ООО «Аптека для Вас» ФИО3 (по доверенности № 06/2022 от 07.06.2022 г.) участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивала, привела изложенные в исковом заявлении и дополнительном обосновании доводы.

Представитель ответчика КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, в материалы представлены письменные возражения о непризнании исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведослением.

Третье лицо Агентство труда и занятости населения Красноярского края о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направили, из выраженной позиции следует, что рассматриваемым спором их права не затрагиваются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участником процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.11.2014 по 25.11.2021 состояла в трудовых отношениях с ООО «Аптека для Вас» в должности фармацевта в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Железногорск Красноярского края, пр. Ленинградский, д. 13, что подтверждается приказом от 07.11.2014 № К19, трудовым договором от 07.11.2014 №00000000К19. Приказом директора ООО «Аптека для Вас» от 24.11.2021 N220 прекращено действие трудового договора от 07.11.2014, ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации.

Приказом директора ООО «Аптека для Вас» от 21.12.2021 №АДВ-12/21-13 закрыто обособленное подразделение ООО «Аптека для Вас» ЗАТО Г. Железногорск Красноярского края, пр. Ленинградский, 13.

09.12.2021 ФИО1 обратилась в КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» с электронным заявлением № 040 274 101-0002 о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, через электронный портал «Работа в России».

Как следует из материалов личного дела ФИО1, с 09.12.2021 г. ей предоставлена услуга «Содействие гражданам в поиске подходящей работы».

Согласно листам учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, ФИО1 с целью получения услуги по поиску подходящей работы посещала КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» 27.12.2021 г., 17.01.2021 г., 28.01.2022 г., 10.02.2022 г., 28.02.2022 г., 10.03.2022г., о чем имеются ее подписи в листах учета.

17.01.2022 г. 28.01.2022 г., 10.02.2022 г., 28.02.2022 г. ФИО1 обращалась с заявлениями на информирование на рынке труда в Красноярском крае.

27.12.2021 г., 10.02.2022 г., 28.02.2022 г. ФИО1 выдавались направления на работу в ООО «Аптека от склада 24», ООО «Фармвита», ООО «Дешевая аптека», однако трудоустройство не состоялось по независящим от ФИО1 причинам.

28.02.2022 года КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» принято решение № 79/22 о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Также материалами дела установлено, что с 20.09.2006 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой по состоянию на 01.12.2021 составлял 20134,70 руб. Средний месячный заработок ФИО1 составлял 41102,04 рублей (сумма среднего заработка, перечисленного за 3-й месяц работодателем ООО «Аптека для Вас»). ФИО1 состоит в браке, супруг ФИО4 находится в нетрудоспособном возрасте, с 07.08.2015 является получателем пенсии по старости, размер которой на дату увольнения ФИО1 - 25.11.2021 составлял 1470,84 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 26.04.2022 - 1 597,30 руб., получателем льготы в КГКУ «УСЗН» по категории ветеран труда по компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг (12.2021 - 1497,14 руб., 01.2022 - 1442,70 руб.). Согласно справке МИФНС N226 сведения о наличии у него доходов у налогового органа отсутствуют. Также, по сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.07.2023 ФИО4 в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» является получателем пенсии за выслугу лет, размер которой на дату увольнения ФИО1 - 25.11.2021 составлял 32319,21 руб., а на дату принятия ответчиком оспариваемого решения: 28.02.2022 - 32459,57 руб. с получением ежемесячной доплаты к пенсии в размере 2 791,53 руб.

Дочь ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2019 году имела доход по месту работы в Администрации ЗАТО г. Железногорск, согласно сведениям МИФНС N226 у ФИО5 за 2020 г. и 2021 г. сведения о доходах отсутствуют. ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: ЗАТО Железногорск Красноярского края, ул. Школьная, 25-6, несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Сведений о нетрудоспособности ФИО5 или нахождении на иждивении ФИО1, в том числе на момент ее увольнения и принятия оспариваемого решения, в материалах дела не имеется.

Из финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Г. Железногорск, УЛ. Школьная, Д. 25, кв. 6, по состоянию на 10.08.2022 следует, что на дату увольнения ФИО1 (25.11.2021) за ноябрь 2021 г. начислено по жилищно-коммунальным услугам 2017,33 руб., оплата произведена в том же размере, заложенности не имеется по состоянию на 10.08.2022.

В материалах дела не имеется сведений об установлении ФИО1 группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, о несении ею затрат на приобретение лекарственных препаратов, и по запросу суда не представлено. Более того, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представленной ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России, ФИО1 за последние 5 лет обращалась в поликлинику: с 22.10.2022 по 03.11.2022 - находилась на лечение у хирурга по поводу первичного гонартроза; с 16.05 по 17.05.2022 - обращение к терапевту по поводу гипертонической болезни, с мая 2022 г. состоит на «Д» учете в КБ N2 51 по гипертонической болезни.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ФИО1 проживает в ЗАТО Железногорск Красноярского края, который в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", Указом Президента Российской Федерации от 16.03.1996 N 386 N 899 от 27 июля 1998 года "Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов", является закрытым административно-территориальным образованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1688-О-О и от 29.11.2012 N 2214-О, часть 4 ст. 7 Закона о ЗАТО не подменяет нормы, содержащиеся в ст. ст. 178, 318 ТК РФ, а дополняет их возможностью сохранения за работниками, высвобождаемыми из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, среднего заработка до шести месяцев, но при этом при наличии обязательных для всех без исключения работников исключительных обстоятельств (для возможности сохранения среднего заработка на срок от 4 до 6 месяцев).

По общему правилу, закрепленному в статье 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1). В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (часть 3).

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N2 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N2 2214-0 орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного право судия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего и последующих (но не более шести) месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное).

Учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, ее доходами, доходами супруга, состоянием здоровья, а так же то, что дочь ФИО1 - ФИО5, являясь совершеннолетней и трудоспособной, в состав семьи ФИО1 для назначения социальных выплат учету не подлежит, доказательства наличия обязанности по ее содержанию у ФИО1 в деле отсутствуют, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие доказательств несения расходов по оплате лекарств, отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, совокупный месячный доход семьи ФИО1, состоящий из двух пенсий по старости, который на дату принятия оспариваемого решения составлял около 60 000 руб., при этом супруту ФИО1, как ветерану труда, производится частичная компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что факт наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о его тяжелом материальном положении, социальной незащищенности, лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, не нашел свое подтверждение.

В этой связи, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» о признании решения от 26.04.2022 N2 180/2022 незаконным и подлежащим отмене, не имеется.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аптека для Вас» к Агентству труда и занятости населения Красноярского края в лице КГКУ «ЦЗН ЗАТО Г. Железногорска» о признании решения от 28.02.2022 года № 79/22 незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас» удовлетворить.

Признать решение, принятое Агентством труда и занятости населения Красноярского края в лице Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования города Железногорска» от 28.02.2022 года № 79/22 незаконным и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 07 сентября 2023 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева