УИД 74RS0004-01-2023-003982-74

Дело № 2-3308/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 октября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 535600,41 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8556 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2022г. около 18 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и скутера «Сузуки», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1 Автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***> застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств №ДСТ-Н-1000980229 по риску «КАСКО». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована не была. Размер ущерба составил сумму в размере 535600,41 руб. Таким образом, поскольку обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – ФИО1, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.05.2022г. около 18 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и скутера «Сузуки», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств №ДСТ-Н-1000980229 по риску «КАСКО».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что привело к имущественному ущербу. Его риск гражданской ответственности застрахован не был.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД установлено не было.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***>, в момент ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 535600,41 руб.

Указанный случай был признан страховым, в связи с чем, ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 535600,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2022г.

Ответчиком ФИО1 вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 535600,41 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8556 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2023г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7522 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму в размере 535600,41 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 8556 рубля в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 31.10.2023г.