Дело № 1- 88/2023

№ 12301320020000131

42RS0026-01-2023-000417-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тисуль 18 октября 2023 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Корчугановой М.И.,

защитника Павленко С.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года в период времени с 02.00 часов до 02.30 часов ФИО1, находясь в помещении комнаты отдыха гаража ИП ФИО6, ..., ..., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область правой половины лица, после чего, в продолжение своего преступного умысла, на расстоянии около одного метра нанес Потерпевший №1 один удар полотном самодельной металлической клюшки для чистки отопительной печи в виде металлического стержня, используемой в качестве оружия, в область правой руки, а затем, спустя непродолжительный промежуток времени, в продолжение своего преступного умысла, на расстоянии около одного метра нанес Потерпевший №1 один удар плоской частью самодельной металлической клюшки для чистки отопительной печи в виде фрагмента металла, используемой в качестве оружия, в область груди, после чего, вновь спустя непродолжительный промежуток времени, в продолжение своего преступного умысла, на расстоянии около одного метра нанес Потерпевший №1 один удар верхней частью рукояти самодельной металлической клюшки для чистки отопительной печи в виде согнутой верхней части металлического стержня, используемой в качестве оружия, в область правой половины головы, а затем, спустя непродолжительный промежуток времени, в продолжение своего преступного умысла, на расстоянии около одного метра нанес Потерпевший №1 еще один удар верхней частью рукояти самодельной металлической клюшки для чистки отопительной печи в виде согнутой верхней части металлического стержня, используемой в качестве оружия, в область левой половины головы, причинив Потерпевший №1 ... которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); ..., который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), и физическую боль в области груди.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они с ним примирились, ФИО1 загладил причиненный ему вред, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку они с ним примирились, он загладил причиненный вред, о чем представил суду письменное заявление.

Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений.

В судебном заседании также установлено, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 добровольно, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. з Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.

Вещественные доказательства – самодельную металлическую клюшку для чистки отопительной печи – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 15 суток.

Судья -