Решение по делу № 2-7700/2022 от 03.04.2023

УИД: 78RS0005-01-2022-006518-57 <данные изъяты>

Дело №2-898/2023 3 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о взыскании расходов на оплату труда адвоката по назначению, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о взыскании расходов на оплату труда адвоката по назначению, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является адвокатом Санкт-Петербургской адвокатской палаты и оказывал в 2021 году юридические услуги по назначению в уголовных делах, находивших в производстве УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Следователями и дознавателями вынесены постановления об оплате труда адвоката, направленные в адрес ответчика вместе со счетами и заявлениями от 4.07.2021 года и от 25.05.2022 года. С момента получения ответчиком всех необходимых документов для проведения оплаты, труд истца не оплачен на общею сумму № рублей, в частности:

№ от 22.10.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 24.09.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 04.10.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 15.10.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 14.10.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 13.09.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 23.09.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 21.09.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 11.09.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 26.08.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 04.08.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 12.08.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 22.08.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 02.08.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 22.08.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 02.08.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 20.07.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 27.07.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 02.08.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 23.07.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 19.07.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 15.07.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 14.07.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 08.07.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 07.07.2021 года не произведена оплата № рублей, всего на № рублей

№ от 07.05.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 05.05.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 29.04.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 17.04.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 22.06.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 18.06.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 01.07.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 28.06.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 25.06.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 18.06.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 17.06.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 11.06.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 04.06.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 30.05.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 29.05.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 15.05.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 08.05.2021 года не произведена оплата № рублей;

№ от 08.05.2021 года не произведена оплата <адрес> рублей; итого на № рублей.

Уточнив требования, истец просил прекратить производство по делу в части поступления оплаты на сумму № рублей, в связи с определением суда принят отказ от части требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец просил взыскать УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не оплаченный труд адвоката, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату его труда компенсируется за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 25 Положения об утверждении процессуальных издержек утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 1.12.2012 года, возмещение процессуальных издержек, установленных пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22 (1), 24 и 24 (1) Положения, адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя.

Таким образом основанием для перечисления денежных средств в счет оплаты труда адвоката на счет адвокатского образования является постановление дознавателя, следователя, в срок предусмотренный ч. 29 Положения об утверждении процессуальных издержек утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 1.12.2012 года и составляет тридцать дней со дня получения указанных постановлений.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с перечисленными в иске постановлениями, что не отрицал представитель ответчика, однако оплаты не поступило, образовалась задолженность.

В качестве основания для возражения стороной ответчика представлены платежные поручения об оплате труда адвоката по постановлениям.

Суд считает возражения ответчика не соответствующими закону, нарушающими право истца на вознаграждение за труд.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период 2021 года ФИО1 работал адвокатом и обращался в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлениями от 14.07.2021 года и от 25.05.2022 года об оплате работы по защите подозреваемых и обвиняемых. Также к заявлениям, прикладывал счет № от 5.07.2021 года и счет № от 25.05.2022 года. В расчетных листах указывал номера постановлений и даты их принятия, а также суммы к оплате.

В подтверждение получения указанных документов ответчиком на почте представил отчет об отслеживании отправлений.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В период рассмотрения дела ответчиком проведены несколько оплат по постановлениям, которые не заявлены в исковых требованиях, к предмету спора не относятся.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в оплате адвокату его труда на основании постановлений дознавателя, следователя установленного Положением об утверждении процессуальных издержек утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 1.12.2012 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату труда адвоката по назначению за 2021 год № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года.