Судья Никитина А.В. УИД 16RS0024-01-2023-000305-49

дело № 2-366/2023

№ 33-13040/2023

учёт № 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи о правах на земельный участок.

11 мая 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частями 1 и 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, в числе прочих, заявлены исковые требования к ФИО2 о погашении записи о правах ФИО3 от 28 сентября 2011 года №16-16-35/020/2011-078 на архивный земельный участок с кадастровым номером ..... Данные требования являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако исковые требования в указанной части судом не разрешены.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения в установленном законом порядке вопроса о вынесении дополнительного решения суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

гражданское дело по иску Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи о правах на земельный участок с апелляционной жалобой представителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года возвратить в Нурлатский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи