РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11мая 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при помощнике судьиГусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России№23 по Самарской областик ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской областиобратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1,в которомпросит суд взыскать с ответчиканедоимку по налогу на имущество на общую сумму 187, 27 руб., в том числе, за 2015г. налог в размере 74 руб., пени в сумме 6, 61 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ.), за 2016г. налог в размере 85 руб., пени в сумме 7, 57 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ.), за 2020г. пени в сумме 14, 09 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного иска в отсутствие представителя МИФНС России №23 по Самарской области.

В свою очередь, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что образовавшуюся задолженность оплатила в полном объеме, в подтверждение чего представила квитанцию об оплате суммы иска.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силуп.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объект недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Налог исчисляется налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления(п.2 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов, налогов, сборов обеспечивается пенями, которые плательщик должен выплатитьв случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроками.

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, пункт 5 статьи 75 НК РФ.

Как установлено судом и следует из искового заявления,ФИО1 ИНН № является плательщиком по налогу на имущество за 2015г.,2016г.,2020г. в связи с наличием в собственности объектов налогообложения указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ответчик не исполнила обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомленияхсумм налогов, в связи с чем налоговым органом соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №, в соответствии с которым, за ответчиком числится задолженность, в том числе по оплате налога на имущество в сумме 2 635 руб., пени в размере 14, 09 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением должником вышеуказанного требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.09.2022г.мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № заявлению МИФНС России №23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 в доходместного бюджета задолженности в сумме 2 822, 27 руб.

26.09.2022г. определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанномуналогуне уплачена налогоплательщиком в полном объеме,МИФНС России №23 по Самарской области обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному стороной административного истца уточненному расчету, в настоящий момент административным ответчиком не уплаченанедоимкапо налогу на имущество на общую сумму 187, 27 руб., в том числе, за 2015г. налог в размере 74 руб., пени в сумме 6, 61 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), за 2016г. налог в размере 85 руб., пени в сумме 7, 57 руб. (ДД.ММ.ГГГГ за 2020г. пени в сумме 14, 09 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 представила суду квитанции от 12.04.2023г. на сумму 92, 57 руб., 14, 09 руб., 80, 61 руб. и от 27.04.2023г. на сумму 63 руб.(получатель УФК по Тульской области (ИФНС России), назначение перевода – налоговый платеж).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного долга возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по налогуна имущество фактически оплачена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований к ответчику не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Селезнева Е.И.