Дело № 5-32/2025
48RS0002-01-2025-001137-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Семилуки 13 мая 2025 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 по ордеру адвоката Золотаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2025 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому 19 сентября 2024 года в ходе проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в 32,33 мкрн. ЖК «Геометрия» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность без уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ, следовательно, ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ, он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 по ордеру адвокат Золотарева Е.В. представила в суд ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, содержащее мотивированную письменную позицию по делу об административном правонарушении, приобщила в судебном заседании письменные доказательства, просила в случае, если суд посчитает вину ИП ФИО1 установленной о применении при назначении наказания положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, сославшись на наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Старший инспектор отделения №3 ОВМ УМВД России по городу Липецку ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ.
Согласно абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовая деятельность на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует и достоверно установлено в судебном заседании, что между ООО «ОДСК-Строй Липецк» и ООО «Строитель» заключен договор подряда № 7857-ОДСК-СЛ от 18 июля 2024 года, предмет договора выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций железобетонных, устройству кладки наружных, внутренних стен и перегородок, монтажу готовых железобетонных и металлических изделий на объекте – Комплекс из 2-х многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями поз. 18.1 и 18.2, расположенный в 32,33 микрорайонах г. Липецке на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:296, 1-й этап строительства – корпус 1 (поз. 18.1).
В свою очередь ООО «Строитель» заключило договор субподряда № 07-2024К от 25 июля 2024 года с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, предмет договора выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций железобетонных, устройству кладки наружных, внутренних стен и перегородок, монтажу готовых железобетонных и металлических изделий на объекте – Комплекс из 2-х многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями поз. 18.1 и 18.2, расположенный в 32,33 микрорайонах г. Липецке на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:296, 1-й этап строительства – корпус 1 (поз. 18.1).
Из п. 4.3.5 договора следует, что если субподрядчик к работам привлекает иностранных лиц, не являющихся гражданами РФ, он обязан самостоятельно получить необходимые разрешения, документы и выполнить иные связанные с этим требования, а также несет ответственность.
19 сентября 2024 года в ходе проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в 32,33 мкрн. ЖК «Геометрия» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность без уведомления работодателем ИП ФИО1, осуществившим фактическое допущение работника ФИО3 к работе, о заключении трудового договора на выполнение работ, чем ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом АМ № М/330 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, договором субподряда от 25 июля 2024 года, договором подряда от 18 июля 2024 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28 февраля 2025 года № 22, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 22 от 28 февраля 2025 года.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 2 статьи 2.4 КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
ИП ФИО1, имея реальную возможность для соблюдения установленных норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с чем, суд считает вину ИП ФИО1 доказанной.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.
При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности, признание вины и совершение правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП ФИО1 отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомленние или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 17 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 3, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить в Семилукский районный суд Воронежской области по адресу: <...> Октября, д.116.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку), ИНН <***>, КПП 482301001, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, р\счет <***> в Отделении Липецк Банка России по Липецкой области, г. Липецк, кор/сч. 40102810945370000039 УИН 18890448250000475264.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Веселков К.В.