Дело № 33-3585/2023 Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 9-302/2023 Судья Изохова Е.В.

УИД 33RS0002-01-2023-002948-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Ремневе Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 сентября 2023 г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июня 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к СНТ «Владимирский городской сад № 2», председателю СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 о признании деятельности председателя незаконной, о прекращении деятельности, о признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ, недействительной, о взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что с данным иском необходимо обратиться в Ленинский районный суд г. Владимира.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к СНТ «Владимирский городской сад № 2», председателю СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 о признании деятельности в качестве председателя СНТ незаконной, о прекращении деятельности в качестве председателя СНТ, о признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ, недействительной, о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу о принятии искового заявления к производству Октябрьского районного суда г. Владимира. В обоснование жалобы указывает, что СНТ «Владимирский городской сад № 2» расположено по адресу: Владимирская область, г. Владимир, тер. Нижнее Сельцо № 2, 7-я линия. Согласно Закону Владимирской области от 07.12.2007 № 171-ОЗ «О мировых судьях во Владимирской области» улица 7-я линия относится к границам территории района г. Владимира. 20.01.2023 он (ФИО1) обращался в Ленинский районный суд г. Владимира с иском, в котором ответчиками также являлись СНТ «Владимирский городской сад № 2» и председатель СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 Исковое заявление было возвращено в связи с тем, что оно не подсудно Ленинскому районному суду г. Владимира и подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Владимира. Согласно ответу Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 17.02.2013 территория СНТ «Владимирский городской сад № 2» расположена в Ленинском и Октябрьском районах г. Владимира. Поскольку адресом ответчика является: г. Владимир, СНТ «Владимирский городской сад № 2», полагает, что его иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Владимира.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу положений части 2, части 3 статьи 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования к СНТ «Владимирский городской сад № 2» и председателю СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 о признании деятельности ФИО2 в качестве председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2» незаконной, о прекращении деятельности ФИО2 в качестве председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2», о признании записи, внесенной в ЕГРЮЛ 25.08.2023, о регистрации ФИО2 в качестве председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2» недействительной, о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 28-31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.02.2023 адресом ответчика (юридического лица) СНТ «Владимирский городской сад № 2» является: г. Владимир, тер. СНТ Нижнее Сельцо № 2 (л.д. 34).

В исковом заявлении адрес ответчика председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 указан: ****

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адрес ответчиков: «г. Владимир, тер. СНТ Нижнее Сельцо № 2» не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Владимира, разъяснив при этом истцу право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Владимира, к территории которого относится вышеуказанный адрес.

Доводы частной жалобы об обращении ФИО1 в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ответчикам СНТ «Владимирский городской сад № 2», председателю СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 и о возврате определением Ленинского районного суда г. Владимира от 25.01.2023 указанного иска в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Владимира, а также ссылка на ответ Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 17.02.2023 № 21-23/11, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Из поступившей по запросу суда апелляционной инстанции из Ленинского районного суда г. Владимира надлежащим образом заверенной копии определения Ленинского районного суда г. Владимира от 25.01.2023 о возвращении искового заявления ФИО3 и ФИО1 к председателю СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 следует, что истцы просили признать действия председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 об установке приборов учета электроэнергии незаконным, признать показания приборов учета электроэнергии недействительными, обязать председателя произвести демонтаж приборов учета электроэнергии, обязать при оплате за потребленную энергию учитывать показания внутридомовых приборов учета электроэнергии, обязать предоставить ФИО1 расчетный счет СНТ «Владимирский городской сад № 2» для произведения оплаты за фактически потребленную энергию, взыскать с председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к СНТ «Владимирский городской сад № 2», председателю СНТ «Владимирский городской сад № 2», ФИО1 просил признать деятельность ФИО2 в качестве председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2» незаконной, прекратить деятельность ФИО2 в качестве председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2», признать запись, внесенную в ЕГРЮЛ 25.08.2022, о регистрации ФИО2 в качестве председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2» недействительной, взыскать с председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Учитывая, что предмет и основания исков в данном случае различны, определение Ленинского районного суда г. Владимира от 25.01.2023 о возвращении искового заявления ФИО3 и ФИО1 к председателю СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 преюдициального значения для разрешения настоящего дела в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не имеет.

В силу положений пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из приложенного к частной жалобе ФИО1 ответа Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 17.02.2023 № 21/23-11 следует, что территория СНТ «Владимирский городской сад № 2» расположена в Ленинском и Октябрьском районах г. Владимира (л.д. 17).

При этом местом жительства ответчика - председателя СНТ «Владимирский городской сад № 2» ФИО2 и адресом ответчика (юридического лица) - СНТ «Владимирский городской сад № 2» является г. Владимир, тер. СНТ Нижнее Сельцо № 2 (л.д. 4, 34).

Согласно сообщению Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 01.09.2023, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции, территория СНТ Нижнее Сельцо № 2 расположена в Ленинском районе г. Владимира (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения статей 20, 54 ГК РФ, статей 28, 135 ГПК РФ, обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.06.2023 является законным и обоснованным. Суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу ФИО1 его исковое заявление к СНТ «Владимирский городской сад № 2», председателю СНТ «Владимирский городской сад №2» ФИО2 о признании деятельности в качестве председателя СНТ незаконной, о прекращении деятельности в качестве председателя СНТ, о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, о взыскании компенсации морального вреда, разъяснив право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Владимира.

При принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального и материального права не нарушены. Оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.06.2023 по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 г.