Дело № 2-4064/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003424-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.С. Морозовой,

при секретаре А.В. Кирдьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в 664 632 руб. 17 коп.; обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 2421 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 21 846 руб. 32 коп.

До судебного заседания от представителя истца в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ответчиками просроченная задолженность погашена, в связи с чем, интереса в дальнейшем рассмотрении дела у банка не имеется.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, анализируя заявление, суд приходит к выводу, что высказанная представителем истца просьба об оставлении искового заявления без рассмотрения, также явно и определенно свидетельствует об утрате стороной истца в настоящее время правового интереса к рассматриваемому спору, что в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском процессе и при отсутствии возражений со стороны ответчиков, не требует от суда безусловного продолжения рассмотрения заявленного спора.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, несмотря на отсутствие прямого указания на это в законе, применить положения абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения при наличии такой просьбы со стороны истца.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 21 846 руб. 32 коп. по платежному поручению №446516 от 02.06.2023 подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа – Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению №446516 от 02.06.2023 в сумме 21 846 руб. 32 коп.

Определение обжалованию в частном порядке не подлежит.

Судья Т.С. Морозова