Решение по делу № 2-2781/2025 от 12.09.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились с иском к нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> со следующими требованиями.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> <дата> года рождения скончалась <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти П-БД № выданным <дата>, актовая запись № от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что истец и <ФИО> наследство приняли: — фактически (ст. 1153 ГК РФ) — посредством владения и распоряжения вещами наследодателя, предприняв меры к сохранению имущества и защите наследственных прав; —

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 05RS0018-01-2025-003760-09

гр.д. 2-2781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10.09.2025

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием представителя ФИО9 А.М. и ФИО6 - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1, ФИО4, ФИО2, при участии третьего лица — Управления Росреестра по <адрес>, о:

-признании свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО10 - нотариусом нотариальной палаты; Республики Дагестан по наследственному делу № после смерти ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000033:2586, по адресу: <адрес>, пом. 4, ФИО4, недействительным в части (на 1/2 доли квартиры).

-применении последствия недействительности ничтожной сделки дарения квартиры с кадастровым номером 05:40:000033:2586, по адресу: <адрес>, пом. 4, между ФИО4 и ФИО2.

признании право общей собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером 05:40:000033:2586, по адресу: <адрес>, пом. 4, за ФИО5.

и, по иску ФИО6 (ФИО9) ФИО6 (третьего лица, заявившего самостоятельные требования) о:

признании право общей собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером 05:40:000033:2586, по адресу: <адрес>, пом. 4, за ФИО6.

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились с иском к нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1, ФИО4, ФИО2 со следующими требованиями:

-Признать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО10 - нотариусом нотариальной палаты; Республики Дагестан по наследственному делу № после смерти ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 05:40:000033:2586, по адресу: <адрес>, пом. 4, ФИО4, недействительным в части (на 1/2 доли квартиры).

-Применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения квартиры с кадастровым номером 05:40:000033:2586, по адресу: <адрес>, пом. 4, между ФИО4 и ФИО2.

-Признать право общей собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером 05:40:000033:2586, по адресу: <адрес>, пом. 4, за ФИО5.

-Признать право общей собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером 05:40:000033:2586, по адресу: <адрес>, пом. 4, за ФИО6.

В обоснование своих требований указали, что 17 марта 2021 года умерла ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО7. После их смерти в 2023 году ФИО10 - нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан был открыты наследственные дела №№ (ФИО9 Л.У) 35867152-59/2023 (ФИО9 В.А.).

Наследниками ФИО9 В.А. по закону являются:

ФИО4 - сын ФИО9 В.А.;

ФИО5 (истец) - внук наследодателя.

ФИО2 - внучка наследодателя

ФИО5 и его сестра ФИО6 приняли наследство после смерти бабушки ФИО9 Л.У., фактически: забрали принадлежащие бабушки вещи: фарфоровые пары, комплект мельхиоровых ложек, коробку со значками.

Истец и его сестра приняли наследство после смерти дедушки путем подачи заявления о принятии наследства. Истец получил денежные средства - пенсию и выплаты по ЕДВ инвалиду I группы, недополученные наследодателем, что подтверждается выписками по его расчетному счету в ПАО СБЕРБАНК.

Как сообщила нотариус, иного имущества у наследодателя не имелось.

Однако истцу стало известно, что в наследственной массе имелась квартира, в которой наследодатель проживал на день смерти, жилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 4, кадастровый №.

Право собственности на эту квартиру было зарегистрировано на супругу наследодателя ФИО9 Л.У., после смерти которой ФИО7 принял наследство фактически, так как проживал с ФИО9 Л.У. на день ее смерти. Кроме того, у него имелась доля в праве собственности на указанную квартиру, как у пережившего супруга.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и перехода прав на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (менее чем через два месяца после смерти наследодателя) на ФИО4 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за № на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО1, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2023-1-1757.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 4, был совершен договор дарения номер государственной регистрации 05:40:000033:2586-05/184/2024-3, ФИО4 подарил спорную квартиру своей дочери ФИО2.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-БД № выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО3 и ФИО7 имелось два сына: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. У него имелось двое детей: сын - ФИО5 (истец), ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рожденииУ-БД № от ДД.ММ.ГГГГ) и дочь - ФИО6 (ФИО9) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении VII-БД № от 16.12.1992г.), свидетельство о браке II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принадлежащее ФИО9 Л.У. имущество было унаследовано ее супругом ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД № выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также принадлежащее ФИО9 Л.У. имущество было унаследовано ее сыном ФИО4 и ее внуками: ФИО9 А.М. и ФИО6 (в девичестве ФИО9) М.М.

Все наследники приняли наследство фактически.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру возникло на основании договора о безвозмездной передаче гражданам квартир в личную собственность, их техническом обслуживании и ремонте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора спорная квартира была передана ФИО9 Л.У. вместе с членами ее семьи.

Таким образом, можно сделать вывод о том, то спорная квартира являлась, общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО3, так как на дату заключения договора они состояли в браке.

Истец и его сестра ФИО6 являются наследниками по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. После смерти бабушки ФИО9 Л.У. они приняли наследство фактически, так как до истечения шести месяцев со дня ее смерти распорядились наследственным имуществом. Заявление о принятии наследства истцом и его сестрой было подано в течение шестимесячного срока для принятия наследства после смерти дедушки ФИО7. Оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 Л.У. на всю квартиру только одному наследнику у нотариуса не имелось.

Нотариус располагала сведениями о том, что ФИО7 скончался, так как наследственные дела после смерти ФИО9 Л.У. и ФИО9 В.А. были ею открыты в один день - ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусу был представлен договор о безвозмездной передаче гражданам квартир в личную собственность, их техническом обслуживании и ремонте от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусу, как лицу, обладающему юридическими познаниями было известно, что приватизированное в 1993 году имущество не является личной собственностью одного супруга, а именно ФИО9 Л.У.

Нотариус не предпринял мер, для того, чтобы определить круг наследников после смерти ФИО9 Л.У.

Кроме того, усматривается недобросовестное поведение со стороны наследника - ФИО4.

Истец и его сестра ФИО6 в силу закона являлись собственниками спорной квартиры, так же как и их дядя ответчик ФИО9 В.В., в долях:

1/2 доли - принадлежала ФИО9 В.В.;

1/4 доли - истцу ФИО9 А.М.;

1/4 доли - ФИО6

Ответчик ФИО9 В.В. незаконно распорядился 1/2 долей квартиры принадлежащих ФИО9 А.М. и ФИО6, а именно подарил спорную квартиру своей дочери ФИО9, которая не может быть признана добросовестным приобретателем в части сделки в силу п.2 ст.302 ГК РФ.

Просит суд принять к производству настоящее исковое заявление с измененными требованиями:

Представитель ФИО9 А.М. и ФИО6 - адвокат ФИО13 действующая на основании доверенности и ордера, участие которой обеспечено посредством ВКС исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО1 надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства возможно подачей заявления нотариусу или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии (ст. 1153 ГК РФ). Свидетельство о праве на наследство удостоверяет возникшее право, но не порождает его и может быть оспорено при нарушении прав иных наследников (ст. 1163 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя; по ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его потомкам и делится между ними поровну.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-БД № выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (св-во о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; выписки ЕГРН, дело нотариуса №).

Ее супруг ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (св-во о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

У супругов имелись двое детей: сын ФИО4 и сын ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умерший ДД.ММ.ГГГГ, от которого по праву представления остались двое детей: истец ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6 (ФИО9) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) — свидетельства о рождении и браке приобщены к делу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по наследственному делу № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру единственному наследнику — ФИО4, после чего ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности (выписка ЕГРН №-н/05-2023-1-1757). Из материалов наследственного дела следует, что В.В. ФИО9 представил нотариусу заявление об отсутствии иных наследников, а также заявление о единоличном наследовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 В.В. подарил спорную квартиру своей дочери — ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (запись ЕГРН 05:40:000033:2586-05/184/2024-3; последующие выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают право ФИО9).

Истец и ФИО6 указали, что они являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти бабушки Л.У. ФИО9 (ст. 1146 ГК РФ) и принимали наследство:

– фактически — в шестимесячный срок после смерти бабушки забрали принадлежавшие ей вещи (фарфоровые пары, комплект мельхиоровых ложек, коробку со значками), что подтверждается их письменными объяснениями и последующей последовательной защитой наследственных прав;

– путём подачи заявлений нотариусу о принятии наследства после смерти деда В.А. ФИО9 (дело №), а также получением причитавшихся умершему денежных средств (пенсии и ЕДВ) — банковские выписки и протоколы выплат СФР по РД приобщены.

В деле имеются выписки ЕГРН (2023–2025 гг.), подтверждающие: первоначальную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за Л.У. ФИО9; регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за В.В. ФИО9 на основании спорного свидетельства; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию права ФИО9 П.В.

Доказательства получены из надлежащих источников, их относимость и допустимость судом проверены; ходатайства сторон об исключении доказательств судом отклонены как необоснованные.

Из установленных судом фактов следует, что у Л.У. ФИО9 были двое детей — В.В. ФИО9 и М.В. ФИО9. Последний умер до открытия наследства, оставив двух детей — истца и ФИО6, которые являются наследниками по праву представления и призываются к наследованию одновременно с В.В. ФИО9.

Суд приходит к выводу, что истец и ФИО6 наследство приняли: — фактически (ст. 1153 ГК РФ) — посредством владения и распоряжения вещами наследодателя, предприняв меры к сохранению имущества и защите наследственных прав; — путём подачи заявления о принятии наследства в отношении наследства после смерти деда (что, с учётом единства наследственной массы супругов и последующей защиты прав на спорную квартиру, подтверждает их волю наследовать и после бабушки); — препятствий для принятия наследства и наличия отказов не установлено.

Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону единственному наследнику В.В. ФИО9 при наличии наследников по праву представления, что подтверждается представленными суду документами ЗАГС (свидетельства о рождении истца и ФИО6), а также листами наследственных дел. При этом нотариус располагал сведениями, позволяющими установить круг наследников (запрос ЗАГС, сведения о семье, факт совместного проживания супруга-инвалида I группы и внуков). Вывод о нарушении порядка удостоверительной деятельности (ст. 48 Основ законодательства о нотариате) сам по себе не является предметом спора о признании свидетельства недействительным, однако служит дополнительной оценкой обстоятельств. Главным является то, что права истца и третьего лица как наследников первой очереди по праву представления были нарушены.

Следовательно, выданное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону подлежит признанию недействительным в части 1/2 доли квартиры, приходящейся на доли наследников по представлению (по 1/4 каждому), поскольку оно удостоверяет право одного наследника на 100% наследственного имущества вопреки ст. 1146 ГК РФ.

Дарение ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры ФИО9 П.В. совершено дарителем В.В. ФИО9 в период, когда за ним была зарегистрирована вся квартира, но право в части 1/2 доли возникло с нарушением прав других наследников.

В силу ст. 167, 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона; в связи с чем в части отчуждения 1/2 доли квартиры, не принадлежащей В.В. ФИО9, договор дарения ничтожен. Кроме того, по п. 2 ст. 302 ГК РФ имущество, приобретённое безвозмездно, у добросовестного приобретателя и не сохраняется — собственник вправе истребовать его во всех случаях. Поэтому доводы о добросовестности одаряемой правового значения не имеют.

Таким образом, исковые требования ФИО9 А.М. и самостоятельные требования ФИО6 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Самостоятельные требования ФИО6 (ФИО9) ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным частично выданное нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу № после смерти ФИО3 на квартиру кадастровый №, адрес: <адрес>, — в части 1/2 доли квартиры.

Применить последствия недействительности сделки и признать ничтожным в части 1/2 доли квартиры договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный в ЕГРН за №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю квартиры кадастровый №, адрес: <адрес>, — в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 (ФИО9) ФИО6 право собственности на 1/4 долю квартиры кадастровый №, адрес: <адрес>, — в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →