УИД: 77RS0017-02-2022-013988-72

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем российской федерации

г. Москва14 декабря 2022г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8418/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что 28 июня 2020 года произошел залив его квартиры по адресу: адрес. Течь произошла из расположенной выше квартиры номер 147. Управляющей компанией ООО «Пик-Комфорт» составлены акты, которыми подтвержден факт затопления квартиры и указаны места повреждений. В результате затопления квартиры были повреждены стены, двери, напольное плиточное покрытие, сухие строительные смеси. Досудебная претензия отправлена ответчику 07.08.2021 г., на дату подачи искового заявления ответ не получен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 128927,04 руб., почтовые расходы в размере 523 руб., расходы по оценке 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес.

28 июня 2020 г. в результате течи с квартиры № 147 по адресу: адрес, произошел залив квартиры по адресу: адрес, что подтверждается актами обследования Управляющей компанией ООО «Пик-Комфорт». В результате произошедшего залива в квартире истца пострадала внутренняя отделка квартиры.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» согласно отчету № 22-2508.3.1, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 128 927, 04 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, в связи с чем на нее надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба в результате указанного залива. Каких-либо достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суду представлено не было.

Суд принимает заключение экспертизы, представленное истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование. В заключении содержатся: ссылка на источники, использованные при производстве экспертизы; указание на использованные материалы; изложены методология, процесс исследования и выводы. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 128927,04 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Судебные расходы не входят в цену иска.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 523 руб., а также расходы по оценке 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, паспорт гражданина 4601 104506) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт гражданина 2203 311992) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 128 927,04 руб., почтовые расходы в размере 523 руб., расходы по оценке 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 г.