Дело №12-143/2023 64RS0004-01-2023-003070-53
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
с участием потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,
должностного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 от 15 июля 2023 года № 18810064230000701450 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,
установил:
постановлением инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД МУ МВД Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО3 от 15 июля 2023 года № 18810064230000701450 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд, ФИО4 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав следующее. ФИО4 с тремя пассажирами в автомобиле «<данные изъяты> двигался со стороны города Балаково в сторону города Саратова по главной дороге. В районе перекрестка главной дороги и второстепенной, ведущей на территорию АО «МЗ Балаково», ФИО4 справа увидел приближающийся автомобиль «<данные изъяты>», который, не доезжая перекрестка, остановился. Полагая, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» уступает ему дорогу, ФИО4 продолжил движение прямо по главной дороге с набором скорости в пределах разрешенной на данном участке. Однако, автомобиль «<данные изъяты>» неожиданно начал движение прямо. Увидев слева автомобиль «<данные изъяты>», водитель начал резко тормозить, но выехал на главную дорогу примерно на 0,5 метра. Таким образом, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 своими действиями ввел в заблуждение водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, что не позволило ему поступить в соответствии с требованиями пункта 10.1. ПДД РФ. По этой причине водитель ФИО4 стал объезжать автомобиль «<данные изъяты>» справа через разметку 1.1, однако в момент объезда, автомобиль «<данные изъяты>» скатился (поехал) назад, что и привело к скользящему столкновению транспортных средств. Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель ФИО4 осуществил пересечение дорожной разметки 1.1 невиновно при попытке избежать столкновения с автомобилем, создавшим ему помеху, и опасность для движения, то есть действовал в условиях крайней необходимости. Водитель ФИО1 напротив дважды создал аварийную ситуацию, нарушив пункты 1.5, 8.1, 8.3, 8.12, 13.9 ПДД РФ.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о рассмотрении жалобы и дела извещен надлежащим образом.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не выезжал на пересечение дорог, а остановился перед перекрестком справа по ходу движения автомобиля ФИО4, уступая ему дорогу. Однако ФИО4 по какой-то причине повернул направо, стал объезжать его автомобиль сзади, при этом задел заднюю правую часть автомобиля ФИО1, а затем продолжил движение.
Представитель потерпевшего дополнил, что дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с действиями водителя ФИО4, повернувшего направо, вместо того, чтобы проехать прямо или затормозить, если у него на пути имелось препятствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор дорожно-постовой службы ОГИБДД МУ МВД Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области <данные изъяты> пояснил, что водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожной разметки 1.1, этот факт был установлен на месте ДТП и ФИО4 не оспаривался. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», двигавшийся прямо по главной дороге, на перекрестке со второстепенной дорогой повернул направо, в нарушение дорожной разметки 1.1, что стало следствием столкновения с автомобилем «<данные изъяты>». То обстоятельство, что на пути движения автомобиля «<данные изъяты>» находился автомобиль «<данные изъяты>», не освобождает ФИО4 от ответственности за пересечение дорожной разметки, поскольку в этой ситуации он должен был принять меры к торможению до полной остановки автомобиля.
Выслушав объяснения участников дела, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого должностным лицом постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 «Въезд запрещен» и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: Саратовская область, Балаковский район, а/п к а/д Самара-Волгоград со стороны <...> км водитель ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не выполнил требований дорожных знаков 5.15.1, дорожной разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО1, что послужило основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО4 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом 64 АР № 875137 от 15 июля 2023 года об административном правонарушении, схемой места происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО1 от 15 июля 2023 года, объяснениями <данные изъяты> от 19 июля 2023 года, объяснениями ФИО1 в судебном заседании, показаниями инспектора <данные изъяты>
Доводы ФИО5, показания свидетеля <данные изъяты>, допрошенной в судебном заседании, объяснения <данные изъяты> о том, что ФИО4 вынужденно повернул направо, объезжая автомобиль «<данные изъяты>», который выехал на перекресток на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, не опровергают вину ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в такой ситуации ФИО4 должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы ФИО4 о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как указано выше, оснований полагать, что ФИО4 не мог устранить опасность столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» путем снижения скорости и остановки транспортного средства, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2023 года в отношении ФИО4 соответствует статье 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований статьи 28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Действия ФИО4 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 от 15 июля 2023 года № 18810064230000701450 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья И.А. Курцева