Решение по делу № 2-438/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Серенчап Ч.А.,

с участием помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А.,

истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указав на то, что она работает в Государственном бюджетном учреждении Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» с 28 апреля 2017 года на должности санитара ваннщицы. 15 июня 2023 года около 10 часов во время рабочего совещания директор учреждения ФИО5 предложила выйти из кабинета, сообщив, что она уволена, однако основания увольнения она не сказала. Она неоднократно обращалась в отдел кадров для получения копии приказа об увольнении, но получила 26 июня 2023 года. Из данного приказа узнала, что уволена из-за отсутствия на рабочем месте. Руководством учреждения объяснение с нее не отобрано. Просит признать приказ от 15 июня 2023 года о прекращении трудового договора незаконным, восстановить ее на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчиком представлено возражение, согласно которому следует, что с требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме, считая необоснованными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.192, 193 ТК РФ ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, банщица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, начиная с 2018 года в отношении нее имеются дисциплинарные взыскания, а именно приказом №244 от 13 июля 2018 года наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за прогул, приказом №100 от 17 апреля 2019 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, приказом №376 от 04 декабря 2019 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, приказом №264 от 21 июля 2022 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, приказом №71 от 22 марта 2023 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Увольнение истца по основанию п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержав исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям, при этом, пояснили, что отказываются от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в суде иск не признала, пояснив, что со стороны истца ФИО1 имеются факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в результате которого она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, дополнив, что истец состояла в должности банщицы, в приказе об увольнении произошла опечатка, поэтому неправильно указана должность как баннщица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как неоднократно отмечал Конституционный Суд в своих решениях, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. ст. 9, 56 ТК РФ). Трудовой договор - прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2-4 части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст.192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч.1 ст.81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУ РТ «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» с 28 апреля 2017 года, что подтверждается трудовым договором №27 от 28 апреля 2017 года и приказом о приеме на работу №61 от 28 апреля 2017 года, занимала должность санитарки ваннщицы.

С должностной инструкцией санитарки-ваннщицы ФИО1 ознакомлена и получила второй экземпляр 02 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 21,22 Трудового договора работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вину возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ.

Согласно приказу №51 от 02 апреля 2018 года ФИО1 переведена из младшего медицинского персонала отделения милосердия санитарки-ваннщицы на должность банщицы.

Так, стороны состоят в трудовых отношениях, истец, являясь работником, состоит в должности банщицы, ответчик является работодателем.

15 июня 2023 года на имя директора ГБУ РТ «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» ФИО5 от дежурной медсестры ФИО6 поступила докладная записка за входящим №216, согласно которому следует, что доводит до сведения ФИО1 пришла на работу в 08.30 часов и умыла лица лежачих обеспечиваемых. Однако в 09.20 часов не смогла найти на рабочем месте и подумала, что уехала в г.Шагонар сопровождать ПСУ. ФИО1 так и не появилась на рабочем месте весь день.

Из акта отсутствия на рабочем месте №8 от 15 июня 2023 года следует, что банщица отделения милосердия ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 09 часов 20 минут по 15 часов 35 минут в отделении милосердия дома-интерната, то есть в течение 5 часов рабочего дня отсутствовала, сведений об уважительных причинах не поступало, не поставила в известность и не предупредила старшую медсестру ФИО7

Приказом директора ГБУ РТ «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» ФИО5 №153 от 15 июня 2023 года с ФИО1, был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

19 июня 2023 года ведущим специалистом по кадрам ФИО8 в присутствии директора дома-интерната ФИО5, председателя совета трудового коллектива ФИО9, члена СТК ФИО10 и старшей медсестры ФИО7, в 12 часов 10 минут, составлен акт под №9, о том, что в кабинете ведущего специалиста по кадрам, банщице отделения милосердия ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом №153 от 15 июня 2023 года об увольнении, однако отказалась от подписания, мотивируя своим молчанием.

Судом установлено, что оспариваемым приказом №153 от 15 июня 2023 года ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Доводы истца, о том, что она обращалась в прокуратуру Улуг-Хемского района Республики Тыва по факту ее незаконного увольнения подтверждаются представленной прокуратурой выпиской книги учета приема посетителей №25-04-2023, из которого следует, что 15 июня 2023 года зарегистрировано обращение Шожан-оол Чимисмаа Сайлык-ооловны об увольнении с работы, с приказом не ознакомлена, поскольку ей его не показывают, не разъяснено по какой статье ТК РФ уволена, требуют только подписать данный приказ. На обращение помощником прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А. дано устное разъяснение о праве работника обратиться в инспекцию труда, в суд в случае несогласия с увольнением.

Относительно доводов ответчика, о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, начиная с 2018 года в отношении нее имеются дисциплинарные взыскания, а именно приказом №244 от 13 июля 2018 года наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за прогул, приказом №100 от 17 апреля 2019 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, приказом №376 от 04 декабря 2019 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, приказом №264 от 21 июля 2022 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, приказом №71 от 22 марта 2023 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, суд считает их обоснованными в части наложения дисциплинарных взысканий по приказам №264 от 21 июля 2022 года и №71 от 22 марта 2023 года. Наложенные ранее дисциплинарные взыскания признаются снятыми на основании ст.194 ГК РФ.

По ходатайству представителя истца было изучено представленное ГБУ РТ «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» выписка журнала учета прихода/ухода сотрудников, согласно которому имеется запись под №23 от 15 июня 2023 года, где отмечено, что ФИО1 пришла на работу в 08.25 часов, вышла из работы в 09.20 часов, иных сведений не имеется.

Таким образом, работодатель, увольняя с работы ФИО1, установил ее отсутствие на работе 09 часов 20 минут по 15 часов 35 минут.

Кроме того, как выше упоминалось, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Так, за ФИО1 усматривается факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, однако судом установлено, что доводы искового заявления, а также пояснения истца и ее представителя, о том, что от ФИО1 не затребовано письменное объяснение, обоснованы, поскольку изучение представленных документов показало, что отсутствует письменное объяснение от ФИО1, кроме того, также не имеется акта отказа от дачи объяснения, что свидетельствует о существенном нарушении порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным.

Судом установлено, что основанием для увольнения ответчиком указаны: акт об отсутствии на рабочем месте № 8 от 15.06.2023 года, также протокол собрания № 31 от 15.06.2023 года, из чего следует, что работодатель 15.06.2023 года составив акт № 8, далее, этим же днем издал приказ о расторжении трудового с ФИО1, следовательно, следует указать на то, что нарушены требования ст.193 ТК РФ, о том, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, приказ о расторжении трудового договора признается незаконным и работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности, соответственно, исковое требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из справки о средней заработной плате ФИО1, представленной ответчиком, за период с июня 2022 года по май 2023 года истцу начислено заработная плата в сумме 401 874,24 руб., из них выплачено отпускных и материальной помощи к отпуску в феврале 2022 года 30181,06 и 16243,10 руб., которые подлежат исключению из суммы оплаты труда для расчета среднего заработка. С учетом исключения указанных сумм для оплаты труда для расчета среднего заработка составляет 355 450,08 руб. (заработная плата 401 874,24 руб. - отпускные 30 181,06 руб. - матпомощь к отпускным 16 243,10 руб.).

Согласно справке о средней заработной плате, за указанный период истцом фактически отработано 1 645,4 рабочих часов. С учетом суммы оплаты труда в размере 355 450,08 руб., средний часовой заработок истца составляет 216,03 руб. (355 450,08 рублей / 1 645,4 часов).

Согласно производственному календарю, норма рабочего времени (в часах) при 40- часовой рабочей неделе в 2022-2023 годах в Республике Тыва в период с 15 июня 2023 года по 28 августа 2023 года срок вынужденного прогула истца составила 408 часов (в июне 2023 года - 96 часов, в июле 2023 года - 168, в августе 2023 года - 144.

Таким образом, размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика за время вынужденного прогула составляет 88 140,24 руб. (408 часов вынужденного прогула х 216,03 руб. среднего часового заработка), который подлежит взысканию с ответчика- ГБУ Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением».

Поскольку в данном случае имеет место незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, то при данных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В данном случае, судом приказ о наложении дисциплинарного взыскания признан незаконным, то есть, имело место нарушение трудовых прав истца, вместе с тем, учитывая обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку считает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна, при этом служить средством обогащения и определяет ее размер в 10 000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 1 июня 2021 N 63748) в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то необходимо обязать ГБУ РТ «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» внести в трудовую книжку истца ФИО1 сведения о признании записи об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3294 руб. 21 коп (по требованиям имущественного характера от суммы вынужденного прогула в размере 88 140 руб. 24 коп., по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» (ИНН <данные изъяты>) о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности банщицы Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением».

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением», внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о признании записи об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» в пользу ФИО1 сумму в размере 88 140 руб. 24 коп. в счет заработной платы за время вынужденного прогула, также сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Хайыраканский дом-интернат для престарелых и инвалидов с психоневрологическим отделением» в доход бюджета муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3294 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 года (02 и 03 сентября 2023 года – выходные дни).

Председательствующий С.Ч. Ондар