КОПИЯ

№ 2-701/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук 03 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании добросовестным приобретателем. В обосновании заявленных требований указывая, что ** ** **** он по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, VIN:№, ** ** **** года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей. Приобретаемое транспортное средство на момент покупки истцом в розыске не находилось, ареста на автомобиле не было. Согласно сайта ГИБДД по проверке данного автомобиля, на момент покупки информации о наложении ограничений не имелось. После приобретения автомобиля истцу стало известно, что на автомобиле наложен запрет на регистрацию, на основании возбужденных ИП № – ИП от ** ** ****. на сумму 1500 рублей, ИП №-ИП от ** ** **** на сумму 19 649,71 рублей, ИП № –ИП от ** ** ****. на сумму 1800 рублей. Данные суммы истец оплатил. Данные исполнительные производства были возбуждены в отношении ФИО3, который являлся собственником данного автомобиля с 2013 года по ** ** ****. С ** ** **** истец является собственником автомобиля, ездит на нем, эксплуатирует, в пользование никому не передавал, проводит ремонт данного автомобиля. Он до настоящего времени не может переоформить право собственности на данный автомобиль, так как в настоящее время имеются возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО3, который являлся собственником автомобиля до 2019 года и на автомобиль наложен арест.

Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля LADA, <данные изъяты>, VIN:№, ** ** **** года выпуска, цвет: светло-серебристый металл, кузов № №, номер двигателя №. Снять запрет на регистрацию транспортного средства.

Протокольным определением суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 05 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "МВК "Экоцентр".

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Яльчикское РОСП Чувашской Республики, ООО "МВК "Экоцентр" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.

Судебные заседания назначались на 27 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, однако истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.

В связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку личные пояснения истца необходимы для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-701/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000244-80, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.