Судья Салалыкин К.В. дело № 22 – 4839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, которым

ФИО1, ..........г. рождения, уроженке ............, ранее судимой:

19.112018г. Усть-Лабинским р/с КК по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7г. л/св. в ИК общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступление адвоката Гирской А.Г. и осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, ее ходатайство об УДО удовлетворить.

Обращает внимание суда на свое состояние здоровья: ................ Кроме того, участвовала в концертах, получила 1 поощрение, прошла обучение по специальности повар 3 разряда, в жизни отряда принимает посильное участие. Считает, что заслуживает условно-досрочное освобождение, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кияниченко В.В., опровергая доводы жалобы, считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима.

..........г. кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........г. изменен, назначенное наказание ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ..........г., конец срока – ..........г., отбывающей на данный момент наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Осужденная ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, часть срока, по которой возможно представление к условно-досрочному освобождению 2/3, т.е. 29.12.2022г.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, она отбыла установленный законом срок назначенного судом наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.

Из представленного материала следует, что ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК прибыла ..........., за весь период отбывания наказания имеет одно непогашенное взыскание, которое было получено ..........г. и одно поощрение, полученное ................., не трудоустроена, распределена в отряд с ограничениями по состоянию здоровья, получила профессию повар 3 разряда, мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, время от времени принимает участие, чаще занимает наблюдательную позицию. К работам по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда не привлекается по состоянию здоровья. За время нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК нарушила установленный порядок отбывания наказания, что свидетельствует о том, что осужденная не обладает стабильным положительным поведением. Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденная нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом, поскольку ФИО1 в недостаточной мере доказала степень своего исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденной, суд первой инстанции в должной мере исследовал материалы дела, всестороннее учел данные о поведении осужденной, мнение администрации исправительного учреждения, и обоснованно усмотрел отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Таким образом, данные о личности осужденной, ее поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму, не свидетельствуют о ее устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что она твердо встала на путь исправления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной ФИО1, которые не подлежат удовлетворению, поскольку осужденная своим поведением не доказала свое исправление, а назначенное судом наказание не достигло своей цели в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко