Судья Марущенко Р.В. Дело № 33-3426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Томского районного суда Томской области от 26 апреля 2023 г. об исправлении описки в решении Томского районного суда Томской области от 4 апреля 2023 г. (дело № 13-306/2023),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

решением Томского районного суда Томской области от 4 апреля 2023г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, с последней в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма 48980 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертного заключения взысканы 5500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса – 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1669,40 руб. Этим же решением ФИО2 возвращена из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1586,60 руб.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об устранении ошибки в решении суда в части указания на обязанность ответчика по возмещению расходов на представителя в размере 20000 руб., ссылаясь в обоснование на то, что судом в тексте решения требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 руб. признаны разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем в резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание данных расходов с ответчика.

Обжалуемым определением судьи от 26 апреля 2023 г. исправлена описка в решении Томского районного суда Томской области от 4 апреля 2023 г., а именно в резолютивной части решения указано на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения. Полагает, что нормы процессуального права применены неправильно, поскольку судом по существу разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, кроме того, не учтены возражения ответчика по вопросу уменьшения данных расходов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые решением Томского районного суда Томской области от 4 апреля 2023 г. удовлетворены.

Истцом при обращении с иском к ФИО1 были заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя в размере 20000 руб., и представлены доказательства. Вопрос о возмещении истцу указанных расходов исследовался судом в судебном заседании, суд, дав оценку доказательствам истца и возражениям ответчика, в мотивировочной части решения от 4 апреля 2023 г. указал на взыскание с ответчика таких расходов (страница 11 решения), не указав на взыскание этой суммы с ответчика в резолютивной части.

Решение Томского районного суда Томской области от 4 апреля 2023 г. об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не обжаловалось в апелляционном порядке и 12 мая 2023 г. вступило в законную силу.

До вступления в законную силу решения Томского районного суда Томской области от 4 апреля 2023 г. истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением об устранении ошибки в решении, а именно дополнении его резолютивной части указанием на обязанность ответчика по возмещению расходов на представителя в размере 20000 руб.

Судья районного суда, рассмотрев заявление ФИО2, вынес определение от 26 апреля 2023 г. об исправлении описки в решении Томского районного суда Томской области от 4 апреля 2023 г. путем указания в резолютивной части решения на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что при рассмотрении судом спора по существу истец ФИО2 заявила о возмещении понесенных ею судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя; решением суда от 4 апреля 2023 г. взысканы судебные расходы по оплате экспертного заключения, государственной пошлины и услуг нотариуса; требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя являлось предметом исследования в судебном заседании; указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу, в целях восстановления права истца на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная инстанция оснований для отмены определения судьи Томского районного суда Томской области от 26 апреля 2023 г. по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Ю. Ахвердиева