Копия №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань ДД.ММ.ГГГГ года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Файзрахманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением сос нятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 ча к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РемонтСервис» об определении порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключения отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: , в обоснование иска указав, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения №.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи истца был вселен ответчика – его брат ФИО2, с его согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ними испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства нарушают права истца как нанимателя жилого помещения, истец просит признать ответчика право прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с иском ответчиком ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1, ООО «РемонтСервис» об определении порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключения отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адрес , л.103, . Кроме него по данному адрес также зарегистрирован его брат ФИО1. В отношениях ФИО2 с братом произошел развал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Приволжского районного суда по делу № по заявлению ФИО1 он признан прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Поскольку истец (встречному иску) был выселен неправомерно, указанное заочное решение суда был отменено ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду данного факта он обратился за восстановлением себя н регистрационном учете и разделом лицевых счетов, однако получил отказ. Ранее ФИО2 обращался к сонанимателю с вопросом о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако к консенсусу в данном вопросе прийти не удалось. Указанное свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов Истца.

На основании изложенного ФИО2 просит определить порядок и размер участия ФИО2 ча и ФИО1 в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: в следующем порядке: путем выставления счетов каждому из нанимателей в размере ? от общей начисленной суммы по вышеуказанным расходам и обязать ООО «РемонтСервис» разделить лицевые счета нанимателей и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ФИО2 с первоначальным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, встречный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РемонтСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении первоначального иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "O некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: принадлежит ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом АСР УВМ МВД по РТ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: .

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей в квартире не имеет.

Однако ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: .

Установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, обладающим правом пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Сведений о наличии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, на основании которых ответчик ФИО2 обладал бы правом пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, выезд его носит добровольный характер, отсутствие с его стороны каких-либо оплат по коммунальным услугам, а также его проживание со своей семьей в ином жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил в отношении себя права нанимателя, а потому подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Доводы представителя ФИО2, сводящиеся к тому, что выезд носит временный характер в связи с конфликтными отношениями, не может быть принят во внимание, в связи отсутствием каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие конфликта между братьями.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, не могут быть удовлетворены требования встречного характера об определении порядка и размера участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: , путем выставления счетов каждому из нанимателей в размере ? от общей начисленной суммы по вышеуказанным расходам с возложением обязанности на ООО «РемонтСервис» по разделу лицевых счетов нанимателей с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с утратой прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 ча прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием его с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «РемонтСервис» об определении порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключения отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Хуснутдинов А.И.

Решение22.09.2022