72RS0013-01-2024-011265-27

Дело № 2-1430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 февраля 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, с последующим выкупом, стоимость автомобиля установлена в размере 1 036 000 руб. Ответчик в счет оплаты покупной цены оплатил 366 000 руб., после чего переоформил автомобиль на третье лицо, оставшуюся сумму по договору оплачивать отказался. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть выкупной стоимости автомобиля в размере 670 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

13 февраля 2023 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля Рено Логан, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с последующим выкупом, по условиям которого ответчику было передано указанное транспортное средства в аренду без экипажа, выкупная стоимость имущества установлена в размере 1 036 000 руб. (л.д. 4-6).

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи 13.02.2023 года (л.д.7).

15.08.2023 года автомашина переоформлена на имя ФИО4, в связи с изменением собственника транспортного средства, документы, послужившие основанием для переоформления автомобиля отсутствуют, так как уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 28, 29).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что убытки, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ответчиком производились выплаты истцу в счет арендной платы, последний платеж произведен 15.08.2023 года.

Поскольку автомашина реализована ответчиком, выкупная стоимость автомобиля в полном размере истцу не оплачена с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 670 000 руб. (1 036 000 -366 000).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 670 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова