РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года р.п.Некрасовское Ярославская область
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко Н.А.,
при секретаре Хировой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать имущество в собственность,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать имущество в собственность. В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора займ подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном. П.3.1 предусмотрено отступное, которое обязуется передать должник кредитору: жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, площадь. 48 кв.м. и земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> д.Колотово <адрес>, площадью 1000 кв.м. Должник обязался совместно с кредитором произвести действия по регистрации имущества за кредитора в УФРС по <адрес> (п.4.4). На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответила. В связи с чем просил обязать ответчика передать в собственность истца указанные жилой дом и земельный участок.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возращений не представила.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 по <адрес>, взыскатели по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО2 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 которые в суд своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.
В порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 2.1). В случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,25% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер неустойки не может превышать сумму займа (п.5.1).
В подтверждение заключения договора представлена расписка ФИО2 в получении суммы займа в размере 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение об отступном взамен исполнения обязательства, указанного в разд.2 Соглашения (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей) в качестве отступного представлены жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 48 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по тому же адресу.
Согласно п.3.2 Соглашения размер отступного определяется с учетом состояния и рыночной стоимости имущества по договоренности сторон и составляет 300 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Должник обязан передать кредитору имущество по двустороннему акту приема-передачи в течение 2 месяцев с даты подписания Соглашения (п.4.1), и совместно с кредитором произвести действия по регистрации Имущества за кредитором в УФРС по <адрес>.
Как следует из выписки ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> д.Колотово, кадастровой стоимостью 277380 руб. и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д.Колотово <адрес>, площадью 48 кв.м, кадастровой стоимостью 148 063,2 руб.
На основании постановления ФИО6 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество ФИО2 наложен арест, запрет регистрации объектов недвижимости по исполнительному производству по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства о взыскании с нее в пользу физических и юридических лиц, в том числе кредитных организация денежных средств объединены в сводное исполнительное производство, задолженность по которым составляет около 700 000 руб.
Решением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.
В силу статей 8 и 9 АПК РФ, статьи 12 ГПК РФ, статьи 14 КАС РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому суд, установив, что совершенные участниками оборота действия (сделки) вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, в том числе при наличии признаков обращения в суд при отсутствии спора о праве с целью получения исполнительного документа, суд вправе по своей инициативе вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон. В этом случае суд определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности соответствующих сделок, предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по данным обстоятельствам и представить дополнительные доказательства (статья 65 АПК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ) (п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
С учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств у суда возникли обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций.
Учитывая позицию ответчика, которая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласилась с изложенными в иске обстоятельствами, судом для выяснения обстоятельств заключения и исполнения договоров займа с залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 руб. с последующим Соглашением об отступном по настоящему делу, явка сторон была признана обязательной, истцу предложено представить доказательства наличия у него денежных средств в указанных суммах на даты заключения договоров и источники их получения.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что хотя в силу п.1 ст.812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).
Доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в размере 300 000 руб. представлено не было.
Также не было представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в вышеуказанной сумме были реально переданы ответчику, зачислены на ее счет в кредитной организации, либо израсходованы.
Сомнения в добросовестности действий сторон при заключении Соглашения об отступном, а также в фактическом получении денежных средств по договору займа ответчиком, свидетельствующие о совершении мнимой (притворной) сделки (ст.170 ГК РФ) и исходя из буквального толкования условий договора и несоответствия указанных в договоре сумм сумме займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком задолженности не является результатом примирения, а свидетельствует о создании видимости хозяйственного спора, в связи с чем признание задолженности не подлежит принятию во внимание, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Сиротенко