Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« < Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что по договору цессии от < Дата > общество приобрело у КБ «Ренессанс Кредит» право требования задолженности с ФИО1 Долг ответчика образовался по кредитному договору № от < Дата >; задолженность за период с < Дата > по < Дата > составляет 200223,02 руб. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику < Дата >, но им не исполнено. Денежные средства в погашение задолженности ФИО1 не вносились. В этой связи ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 200223,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202,23 руб.

Представитель ООО «Феникс» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил письменные возражения против иска, в которых требование о погашении долга ни банк, ни истец ему не направляли. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истёк.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям поддержал. Указал, что ФИО1 получил кредит в банке в < Дата > году на полгода, а требование о возврате кредита было направлено ему лишь < Дата >, соответственно срок исковой давности истёк ещё в < Дата > году. Кроме того, условий о применении штрафных санкций кредитный договор не содержит.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, < Дата > между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 10448,10 руб., на срок до < Дата > под 11,32 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и п. 2.2 Общих условий предоставления кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ФИО1 во исполнение условий договора должен был погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено возврат кредита и уплата процентов до < Дата >.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Вместе с тем такая обязанность ответчиком не исполнена, платежи в установленные даты в полном объеме им не вносились.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 200223 руб.. из которых: 8980,87 руб. – основной долг, 282,08 руб. – проценты на непросроченный долг, 6709,39 руб. – проценты на просроченный долг, 184250,68 – штрафы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что о нарушении ответчиком исполнения обязательств Банку было известно в день невнесения первого ежемесячного платежа по Графику, то есть, начиная с < Дата >, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

С учетом того, что по истечению срока возврата кредита - < Дата >, - ни один платеж от ответчика не поступил, то достоверно о нарушении своих прав Банку было известно < Дата >, вместе с тем каких-либо требований в установленный законом срок к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Право требования к ответчику перешло к ООО «Феникс» на основании договора цессии № № от < Дата >.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, на момент уступки истцу права требования, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье < Дата > и настоящего иска в суд < Дата > срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления ФИО1 требования о полном погашении долга являются несостоятельными. Направление подобного требования не указано в законе в качестве обстоятельства, обуславливающего начало течения срока исковой давности. Указанное требование, предусмотренное условиями кредитного договора, подлежало направлению ответчику в пределах срока исковой давности, который в данном случае истекал < Дата >.

Более того, истец не представил суду никаких доказательств направления ответчику указанного требования, в том числе < Дата >, а сам ФИО1 факт получения требования отрицает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья