УИД № 11RS0006-01-2024-001322-33 Дело № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 4 февраля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Усинску: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО6, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и перечислить взысканные денежные средства на банковский счет взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (л.д. 19-21) к ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО7 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 перечислить денежные средства, взысканные с ООО «Усинский городской информационный центр» в её пользу в размере 312 806,03 рублей, на её банковский счет, открытый в ООО «Озон Банк» в соответствии с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению от дд.мм.гггг..

В обоснование заявленных требований указала, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску в отношении ООО «Усинский городской информационный центр» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании её заявления от дд.мм.гггг. и исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми дд.мм.гггг. по делу № (№) о повороте исполнения судебного приказа и взыскании денежных средств.

При этом в своём заявлении она указала реквизиты для перечисления денежных средств на счет, открытый на её имя в ООО «Озон Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от дд.мм.гггг. указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем денежные средства в размере 312 806,03 рублей на указанный ею счет в ООО «Озон Банк» не поступили.

Впоследствии ей стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2, что указанные денежные средства были взысканы с должника ООО «Усинский городской информационный центр» и ошибочно перечислены на другой расчетный счет, также открытый на её имя в другом банке.

В перечислении денежных средств на счет, указанный ею в заявлении от дд.мм.гггг., ей ответчиками было отказано по причине того, что она является должником по другому исполнительному производству. При этом постановление об обращении взыскания на её денежные средства, как должника, не выносилось.

Считает, что действиями административных ответчиков нарушены её права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования связаны между собой и требование о перечислении взысканных денежных средств на её банковский счет проистекает из предыдущего требования иска, а именно из требования о признаний действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Усинску незаконными, суд рассматривает настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков: ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился. Представил отзывы, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ суд к участию в деле в качестве соответчиков привлёк судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Усинску: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО6, а также ФССП России, ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП и находящиеся на депозитном счете ОСП по г. Усинску, были ошибочно перечислены взыскателю ФИО1 на её расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, а не на расчетный счет ООО «Озон Банк», указанный взыскателем. Поскольку на момент перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк на исполнении в ОСП по г. Усинску находились иные исполнительные производства, по которым ФИО1 являлась должником, указанная денежная сумма была распределена и перечислена взыскателям.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ (ПАО) (взыскатель), представитель которого в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми поступил исполнительный лист, выданный дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми по делу № (№) по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, и заявление взыскателя ФИО1 о принятии к исполнению данного исполнительного документа, с приложением реквизитов взыскателя в ООО «Озон Банк» для перечисления денежных средств

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по г. Усинску ФИО3 от дд.мм.гггг. на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ООО «Усинский городской информационный центр» возбуждено исполнительное производство №-ИП

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по г. Усинску ФИО3 от дд.мм.гггг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен Арес на денежные средства должника ООО «Усинский городской информационный центр», находящиеся в ПАО Сбербанк, на общую сумму 312 806,03 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. снят арест с денежных средств, находящихся на счете ООО «Усинский городской информационный центр» в ПАО Сбербанк, обращено взыскание на денежные средства ООО «Усинский городской информационный центр» в сумме 312 806,03 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. исполнительное производство № от 21.05.20204 окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг. на депозитный счет ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми в рамках вышеуказанного исполнительного производства для получателя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 312 806,03 рублей

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указывает судебному приставу исполнителю реквизиты своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации (ч. 2.2 ст. 30). Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. После этого перечисление указанных денежных средств осуществляется на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации (ч. 1 ст. 110).

В силу абз. 12 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Таким образом, лицом, ответственным за правильность перечисления денежных средств со счетов подразделений является старший судебный пристав.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 81 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 82 указанного постановления обращено внимание на то, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.07.2016 № 1440-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.09.2016 № 1984-О, от 25.01.2012 № 115-О-О, от 25.01.2012 № 45-О-О и № 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления данного иска послужило перечисление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк №, то есть на счет, не указанный в заявлении взыскателем ФИО1

Судом принимается во внимание, что требования о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя относятся к требованиям административного судопроизводства, которое, по своей сути, направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления несоответствия закону оспариваемого действия (бездействия); в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО8, выразившихся в перечислении в нарушение ч. 2.2 ст. 30 Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежных средств взыскателя ФИО1 по неверным реквизитам в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО6, выразившегося в нарушении абз. 12 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в неосуществлении надлежащего контроля за правильностью перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми на расчетный счет взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем из информации ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1 задолженность по основному долгу составляла 770 999,98 рублей, по исполнительскому сбору – 106 065,60 рублей

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4 от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного на основании исполнительного листа от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом Республики Коми по делу №, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 186 745,04 рубля, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банка «ФК Открытие»

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО5 от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного на основании исполнительного листа от дд.мм.гггг., выданного Первомайским районным судом ... по делу №, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 551 523,51 рубля, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ООО «Озон Банк»

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, следует, что дд.мм.гггг. на указанный счет ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми были зачислены денежные средства в размер 312 806,03 рублей. В тот же день было произведено списание денежных средств в размере 15 983,88 рубля в рамках исполнительного производства №-ИП

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что:

дд.мм.гггг. со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, произведено взыскание на общую сумму 184 789,18 рублей, из которых по исполнительным производствам: №-ИП в размере 19 082,21 рубля в пользу взыскателя ВТБ (ПАО); №-ИП в размере 111 693,72 рубля в пользу взыскателя ВТБ (ПАО); №-ИП в размере 16 193,93 рубля в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; №-ИП в размере 37 819,32 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

дд.мм.гггг. со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, произведено взыскание на общую сумму 32 220,25 рублей, из которых по исполнительным производствам: №-ИП в размере 3 327,22 рублей в пользу взыскателя ВТБ (ПАО); №-ИП в размере 19 475,17 рублей в пользу взыскателя ВТБ (ПАО); №-ИП в размере 2 823,60 рубля в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; №-ИП в размере 6 594,26 рубля в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

дд.мм.гггг. со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, произведено взыскание на общую сумму 79 962,72 рубля, из которых по исполнительным производствам: №-ИП в размере 2 165,81 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; №-ИП в размере 4 916,27 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк; №-ИП в размере 54 445,48 рублей в пользу взыскателя ВТБ (ПАО); №-ИП в размере 18 435,16 рублей в пользу взыскателя ВТБ (ПАО).

Таким образом, перечисленная судебным приставом-исполнителем денежная сумма в полном размере была направлена на погашение долгов ФИО1 по возбужденным в отношении неё исполнительным производствам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что последующее неперечисление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2 по требованию взыскателя ФИО1 денежных средств с её банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, на её банковский счет в ООО «Озон Банк» (указанный в заявлении в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.), списание которых со счета в ПАО Сбербанк произведено в рамках сводного исполнительного производства, по которому ФИО1 является должником, не нарушило права и интересы ФИО1, а именно не причинило ей убытки, поскольку на момент списания денежных средств с ее счета в ПАО Сбербанк в размере 312 806,03 рублей, в отношении нее имелись неисполненные исполнительные производства на общую сумму долга в размере 770 999,98 рублей, которые она обязана выплатить, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании устранить допущенные нарушения и перечислить взысканные денежные средства на её банковский счет в ООО «Озон Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Усинску: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО6, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и перечислить взысканные денежные средства на банковский счет взыскателя, - отказать.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2, выразившиеся в распределении денежных средств взыскателя ФИО1 по неверным реквизитам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО6, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за правильностью перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми на расчетный счет взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Председательствующий Л.В. Ларина