Апелляционное определение по делу № 2-35/2022 от 02.08.2023

Судья Голованов С.В. дело 33-8626/2023

(УИД 34RS0037-01-2022-000011-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельной доли,

по частной жалобе исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области ФИО3 А.

на определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2023 года, которым

возложена обязанность на Управление Судебного департамента в <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере <.......> рублей, внесенные им ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в счет оплаты земельного участка с кадастровым номером <.......> на лицевой счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в УФК по Волгоградской области по следующим реквизитам:

получатель: ФИО1, номер счета: № <...>, Банк получатель: Волгоградское отделение № <...> ПАО Сбербанк, БИК № <...> кор.сч. № <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о возврате денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

В обоснование требований указал, что решением Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его иск к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу приято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в размере <.......> рублей на специальный счет (депозит) Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Поскольку в удовлетворении его иска отказано, просил суд обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области возвратить ему денежные средства в размере <.......> рублей, внесенные им ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в счет оплаты земельного участка с кадастровым номером № <...> на лицевой счет Управления Судебного департамента в <адрес> в УФК по <адрес> по следующим реквизитам: ФИО1, номер счета: 408№ <...>, Банк получатель: Волгоградское отделение № <...> ПАО Сбербанк, БИК <.......>, кор.сч. 30№ <...>, ИНН № <...>, КПП № <...>.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области И.Д.А. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанности возвращать ФИО1 денежные средства, поскольку денежные средства от истца в размере <.......> рублей на счет Управления «Средства находящиеся во временном распоряжении» не поступали, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены следующие нарушения.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Порядок внесения денежных средств на депозитный счет судов общей юрисдикции определен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе, денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, рассмотрением гражданского дела или административного дела.

Внесение денежных средств, перечисляемых юридическими лицами, осуществляется по платежным поручениям (пункт 1.5). При этом копия платежного документа, по которому производилось внесение средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления), представляется плательщиком в суд для приобщения к материалам дела (пункт 2.2).

Подтверждением зачисления средств является банковская выписка по лицевому (депозитному) счету суда (управления) с приложенными к ней платежными документами, полученными в обслуживающем суд (управление) территориальном органе Федерального казначейства (пункт 2.4).

Если денежные средства на лицевой (депозитный) счет суда (управления) на текущую дату не поступили, начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) или иное уполномоченное лицо составляет и подписывает об этом справку (пункт 2.5).

В силу пункта 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Из материалов дела следует, что решением Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка удовлетворен. Переведены с ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6, земельного участка <.......> доли в общей долевой собственности) из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства (кадастровый № <...>), находящегося в залоге у ФИО7, с ценой приобретения <.......> рублей на ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация стоимости доли земельного участка в размере <.......> рублей. Указано, что исполнение решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации стоимости доли земельного участка в размере <.......> рублей производить путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Волгоградской области на банковский счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, согласно отдельно предоставляемым ФИО2 банковским реквизитам, денежных средств, оплаченных ФИО1 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция № <...>) на банковский счет Управления Судебного Департамента в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу приято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявляя требования о возврате денежных средств, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в размере <.......> рублей на специальный счет (депозит) Управления Судебного департамента в <адрес>.

Ссылаясь на чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о возврате денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно справке Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> денежные средства от ФИО1 в размере <.......> рублей на счет Управления «Средства находящиеся во временном распоряжении» не поступали. При отсутствии всех необходимых реквизитов в платежном поручении (в том числе код НПА) денежные средства на депозитный счет Управления не зачислялись.

Кроме того, как следует из расходного кассового ордера № <...>, денежные средства в размере <.......> рублей ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО1 в ПАО Сбербанк № <...>. Направление выдачи «выплата наличными деньгами суммы возвращенного перевода плательщику».

Таким образом, достоверных сведений, подтверждающих факт поступления денежных средств в размере <.......> рублей от ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, в материалах дела не имеется. Напротив, представленными доказательствами подтвержден факт возврата указанных денежных средств истцу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО8 о возврате денежных средств у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – отказом ФИО4 в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возложении обязанности на Управление Судебного департамента в Волгоградской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере <.......> рублей, внесенные им ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в счет оплаты земельного участка с кадастровым номером № <...> на лицевой счет Управления Судебного департамента в <адрес> в УФК по <адрес>, отказать.

Судья