Дело № 2-761/2023

УИД: 61RS0013-01-2022-003922-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Вита» об обязании произвести восстановительные работы балконных плит многоквартирных домов,

установил:

прокурор г. Гуково, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города Гуково во исполнение приказа прокурора области от 03.11.2017 № 123 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», проведена проверка соблюдения ООО УК «Вита» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что между собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов <адрес> и ООО УК «Вита» заключены договоры управления МКД. ООО УК «Вита» в нарушение требований законодательства не приняты меры к содержанию общедомового имущества, а именно осмотром установлено, что балконные плиты МКД по адресу: <адрес> имеют существенные конструктивные нарушения. Так, балконные плиты имеют разрушение защитного слоя, следы протечек, обнажена арматура. Под воздействием внешней среды происходит крошение конструктивных частей балконной плиты с последующим осыпанием. По данному факту директору ООО УК «Вита» внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, однако нарушения не устранены. На основании изложенного просит обязать ООО УК «Вита» произвести работы по восстановлению балконных плит МКД по адресам: <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Вита» - директор ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, включаются балконные и иные плиты.

Исходя из положений п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; доступность пользования жилыми помещениями, помещениями общего пользования, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пункте 2 настоящих Правил, в том числе балконных конструкций, (п.п. «в», п. 2 Правил утвержденных Постановлением № 491).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между собственниками помещений многоквартирных домов № <адрес> и ООО УК «Вита» заключены договоры управления многоквартирным домом, что ответчиком не оспаривается.

В силу указанных договоров ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества данных многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и иных обязательных норм и правил.

Согласно осмотру с фототаблицей, балконные плиты по адресам: <адрес> имеют существенные конструктивные нарушения (разрушение защитного слоя, следы протечек, обнажена арматура). Под воздействием внешней среды происходит крошение конструктивных частей балконных плит с последующим осыпанием.

По данному факту 17.04.2022 директору ООО УК «Вита» внесено представление, которое рассмотрено, однако, нарушения не устранены.

В силу п. 4.2.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Исходя из изложенного, в нарушение ст. 161 ЖК РФ, п. 11 Правил, утвержденных Постановлением № 491, ООО УК «Вита» не приняты меры к восстановлению разрушенных балконных конструкций, содержанию общего имущества в безопасном состоянии для граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неисполнение ООО УК «Вита» требований жилищного законодательства влечет угрозу полного разрушения балконной плиты, что в свою очередь может негативно отразиться как на правах собственников МКД, так и на правах неопределенного круга лиц число которых невозможно точно установить.

При изложенных обстоятельствах исковые требования признаются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что прокурор при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Вита» произвести работы по восстановлению балконных плит многоквартирных домов по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Вита» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023.