5-56/2023
66RS0№-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 07 февраля 2023г.
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу г. Екатеринбург <адрес>22, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по С/о <//>, наличие на иждивении одного ребенка,
УСТАНОВИЛ:
<//> в 17:55 по адресу г. Екатеринбург <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Шевроле гос.номер Х 961 СР, в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость, превысил установленное ограничение на 17,8 км/ч, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил наезд на пешехода МИД, который получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседание ФИО1 вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП он получил травму, извинения принимает.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Судом установлено, что <//> в 17:55 по адресу г. Екатеринбург <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Шевроле гос.номер Х 961 СР, в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость, превысил установленное ограничение на 17,8 км/ч, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустил наезд на пешехода МИД, который получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести
Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :
-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения;
-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей, видеодиском ;
-объяснением участников ДТП и свидетелями ;
-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;
-заключением эксперта 39097, согласно которого действия водителя Шевроле не соответствовали выполнению требований п. 10, 1 п. 10.2 ПДД РФ ;
-сведениями дислокации дорожных знаков и работе светофорного объекта;
-сведениями о правонарушениях.
Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие грубых нарушений ПДД РФ, принесение извинений потерпевшему, нгаличие на иждивении ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) №.
Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.
В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья ( подпись)