УИД 74RS0004-01-2025-002427-18
Дело № 2-2426/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведениями, направленными ответчиком 12.04.2025 в чате мессенджера «Сферум» Милосердной Ю.Н.; О возложении обязанности в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить опровержение данных сведений путем размещения резолютивной части решения в мессенджере «Сферум» по номеру телефона +№; о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование требований указала, что она является директором детского сада, ответчик – матерью ребенка. 12.04.2025 ответчиком в переписке с воспитателем Милосердной Ю.Н. распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В результате действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали иск.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что писала личное сообщение воспитателю. Была уверена, что она не сообщит о переписке истцу или иным лицам.
Третье лицо Милосердная Ю.Н. в судебном заседании указала, что показала личную переписку и отправила ее скриншоты истцу по своей личной инициативе.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени, возможность выражения своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (статьи 17,29 21, 23, 45, 46).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что истец является директором МБДОУ «Детский сад № <адрес>», ответчик – мамой ребенка ФИО8, воспитанницы группы №.
12.04.2025 в мессенджере «Сферум» в личной переписке с воспитателем Милосердной ответчик написала сообщения следующего содержания:
- «<данные изъяты>»
- «<данные изъяты>...»
- «<данные изъяты>.»
Истец полагает, что названные сведения не соответствуют действительности и унижают его честь и достоинство.
Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержит следующие разъяснения.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в пункте 9 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Так, истцом не предоставлены доказательства именно распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство. Сведений о том, что сообщения ответчиком опубликованы и доступны неопределенному кругу лиц, не имеется.
Факт распространения ответчиком порочащих истца сведений не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, указанные истцом высказывания не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Личная переписка между двумя собеседниками в отсутствие третьих лиц, не имея публичного характера, не может рассматриваться как действие по распространению сведений порочащего характера в отношении истца.
Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Поскольку в удовлетворении требований о защите чести и достоинства отказано, то требования о компенсации морального вреда также не полежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, о компенсации морального вреда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.