Дело № 2-1-692/2025

УИД 40RS0001-01-2022-001944-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 февраля 2025 года гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2022 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 29 апреля 2019 года №№ за период с 23 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года в сумме 91 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 930 руб.

В обоснование требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 05 апреля 2022 года постановлено:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от 29 апреля 2019 №№ за период с 23 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 91 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 930 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2024 года заочное решение суда от 05 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-1-2597/2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, отказав в иске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 29 апреля 2019 был заключен договор потребительского займа №№ (л.д.37), согласно которому АО МКК «Метрофинанс» предоставило ответчику займ в сумме 26 000 руб. на срок 23 календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств под 547,500 % годовых. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 данных условий.

Пунктом 6 условий договора сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленной за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пени) начислена и предъявлена к оплате. Указанная сумма подлежит оплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п.2 индивидуальных условий. Общая сумма – 34 154 руб., из которых 8 154 руб. – сумма процентов, 26 000 руб. – сумма основного долга.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из п.17 индивидуальных условий договора заемщик согласился и принял в полном объеме правила выдачи микрозаймов.

Обязательства заемщика по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 23 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года сумма задолженности согласно расчету истца составляет 91 000 руб., в том числе сумма основного долга – 26 000 руб., сумма задолженности по срочным процентам в размере 8 154 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 52 000 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) - 4846 рублей.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом и материалами дела. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

В пункте 13 индивидуальных условий указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

06 июня 2019 года между ООО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО МКК «Метрокредит».

28 сентября 2020 года между ООО «АйДи Коллект» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «АйДи Коллект».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с указанием реквизитов ООО «АйДи Коллект» для оплаты задолженности по договору займа №№ от 29.04.2019г. (ШПИ №).

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против настоящего искового заявления, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

По условиям договора займа №№ от 29.04.2019г., срок займа 23 дня (по 22.05.2019г.), однако денежные средства в установленный договором срок возвращены не были.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от 29 апреля 2019 №№ за период с 23 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 91 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1465 рублей.

Указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области от 01.12.2021г.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд (исходя из даты почтового отправления - ШПИ №) 09.02.2022г.

Исходя из этого, истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями договора займа для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от 29 апреля 2019 №№ за период с 23 мая 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 91 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2025г.