10RS0005-01-2023-001213-34 №12-68/2023
Решение
21 декабря 2023 г. г. Костомукша
Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, Фазылов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Костомукшский городской округ» № от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 «Об административных правонарушениях», в отношении
ФИО1 Р,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования «Костомукшский городской округ» № от 12.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что допустил размещение транспортного средства на территории общего пользования вне установленных для такого размещения мест, не являющейся местом парковки или стоянки, а также частью автомобильной дороги.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде штрафа, полагает, что в постановлении необоснованно указано отягчающее обстоятельство «повторное совершение однородного правонарушения», т.к. он ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершил впервые, просит постановление отменить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель административной комиссии Костомукшского городского округа, лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 разместил транспортное средство «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является, на территории общего пользования вне установленных для такого размещения мест, не являющимся местом парковки или стоянки, а также частью автомобильной дороги, у <адрес> в <адрес>.
Событие административного правонарушения и его вина в совершении ФИО1 не оспариваются, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, а также фототаблицей, на которой зафиксирована стоянка транспортного средства вне проезжей части дороги на территории общего пользования.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Выводы Административной комиссии о виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.
Правовая оценка действий ФИО1 является правильной.
Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» является альтернативной и предусматривает два вида административного наказания - предупреждение и административный штраф для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение выражается в официальном порицании лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что сведений подтверждающих, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, того, что отсутствует сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, данные о личности ФИО1, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с назначением ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.
С учетом характера и степени опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать допущенное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 Р,В. удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии муниципального образования «Костомукшский городской округ» № от 12 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» вынесенное в отношении ФИО1 Р,В. изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья П.В. Фазылов