Апелляционное дело № 2/11-Ш-7/2023

Мировой судья Смирнова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1, поскольку к указанному заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно регулирующие отношения между сторонами вышеуказанного договора и являющиеся его составной частью Общие условия договора потребительского займа и Правила предоставления потребительских займов ООО МКК «Забирай», с которыми был ознакомлен и согласен должник ФИО2

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что, по мнению заявителя, представленные мировому судье документы, достаточно подтверждают факт заключения договора займа с должником. ГПК РФ не содержит таких оснований к возврату заявления о выдаче судебного приказа, как не представление договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом 26 июня 2015 г., указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1. Возврат заявления мотивирован тем, что к указанному заявлению о вынесении судебного приказа заявителем не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно регулирующие отношения между сторонами вышеуказанного договора и являющиеся его составной частью Общие условия договора потребительского займа и Правила предоставления потребительских займов ООО МКК «Забирай», с которыми был ознакомлен и согласен должник ФИО1, что препятствует установлению всего объема имевшихся прав и обязанностей между сторонами на момент заключения договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 настоящего Кодекса судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявления о вынесении судебного приказа на основании подпункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что общими условиями допустимости вынесения судебного приказа являются бесспорный характер требований, последние должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в своей подлинности и достоверности, в данном случае заявителем не предоставлен договор займа, заключенный с должником ФИО2 а также доказательства, подтверждающие факт передачи должнику денежных средств, в том числе Общие условия договора потребительского займа и Правила предоставления потребительских займов ООО МКК «Забирай».

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа не могут быть установлены в рамках приказного производства.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить бесспорность требований взыскателя, его право на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также обязанность должника по оплате задолженности по кредитному договору, ввиду отсутствия подтверждения заявленных требований указанными выше документами.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что представленные мировому судье документы, в данном случае это заявление о выдаче судебного приказа, а также квитанция об оплате государственной пошлины, подтверждают факт заключения договора займа с должником, подлежат отклонению, как не основанные на нормах процессуального права.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н. Поляков