ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело №
УИД №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РестАктив» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РестАктив» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель ООО «ПестАктив» ФИО3, управляющий автомобилем Белава, государственный регистрационный знак №, и ФИО4, управляющий автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. ФИО4, управляя транспортным средством КАМАХ, регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Белава, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса № В ДД.ММ.ГГГГ ООО «РестАктив» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвела ООО «РестАктив» выплату в размере 205 200 руб. Фактически ООО «РестАктив» потратило на восстановительный ремонт транспортного средства сумму в размере 621 200 руб. Сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой, составляет 416 000 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 416 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7360 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО1, дело направлено по подсудности в Тюменский районный суд <адрес>.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО "Альфа-Страхование", ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Белава, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Виновным в дородно-транспортном происшествии признан ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).
В результате ДТП, транспортному средства истца Белава, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: кабина слева, ворота будки, будка (л.д.12).
Владельцем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.41 об.).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 205200 руб. (л.д.13).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту автомобиля Белаза составила 344200 руб. (л.д.18).
Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19,20).
Также согласно акту ООО «Иксэль» стоимость работ транспортного средства с гос. Номером <***> составляет 277 029 руб. (л.д.22)
Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.24,25).
Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № является ФИО1, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 416 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7360 руб. (л.д.9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7360 руб.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «РестАктив» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «РестАктив» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 416 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7360 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.