УИД:23RS0029-01-2025-000358-86

Дело № 5-99/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

25 февраля 2025 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Живодеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-020, уроженца Армении, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Веста», регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО2

По результатам проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинской экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что у ФИО2, при обращении за медицинской помощью диагностирован закрытый остеоэпифизеолиз (перелом) дистального отдела лучевой кости.

Указанные повреждения причинили средний тяжести вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что интересовался состоянием здоровья потерпевшей, частично загладил материальные и моральные претензии потерпевший стороны, просил суд назначить наказание не связанное с лишением его права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО3, подтвердила обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении и пояснила, что ФИО1 проявлял интерес к состоянию здоровья потерпевшей, вину загладил частично, просила суд назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Опросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Стороной потерпевшего указано, что ФИО1 принимал меры к возмещению вреда здоровью потерпевшей частично.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, здоровью пешехода ФИО2 был причинен вред средней тяжести.

За нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО6 и ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо - ФИО1, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание требования ч. 1 и 2 ст. 4.1 КРФ об АП и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, его имущественное положение.

Оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП, а именно признания данного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО1 от административной ответственности, вынесения правонарушителю устного замечания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, длительность лечения потерпевшей, мнение потерпевшей стороны, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем суд полагает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-020, уроженца Армении, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме - 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет управления Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН №; КПП 263201001, счет 03№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка 010702101, кор. Счет 40№, ОКТМО 07727000, КБК 18№, УИН 1№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили