Дело № 2-1974/22
УИД 18RS0001-02-2022-000969-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при помощнике судьи Гит М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-1974/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Капстрой» (далее – ответчик) о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП в размере 156693 руб. 38 коп., расходов по проведению оценки в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4474 рубля 00 коп.
Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2021 года около 22 час. 00 минут на проезжей части <адрес> напротив <адрес> ФИО2 управляя автомобилем «Фиат Стило», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на препятствие – выбоину, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
При осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД выяснилось, что дорожная выбоина имеет следующие размеры: длина – 2,00 метра, ширина – 3,5 метр, глубина 0,6 метров, что превышает предельно допустимые размеры (нарушение ГОСТ Р 50597-2017). При этом, мер по обеспечению безопасности дорожного движения принято не было.
Истец обратился к ИП ФИО3 (Агентство оценки и экспертиз «CITYexp») для проведения расчета причиненного ущерба, при этом им были оплачены услуги оценщика в размере 7000 рублей 00 копеек.
Проведя расчет причиненного истцу ущерба, ИП ФИО3 (Агентство оценки и экспертиз «CITYexp») составило экспертное заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 34-Э11/21, в котором указана стоимость причиненного истцу ущерба без учета износа в размере 156700 рублей 00 копеек.
Наличие выбоины на асфальтовом покрытии, превышающей предельно допустимые размеры и явившиеся причиной повреждения автомобиля, указывает на неисполнение ООО «Капстрой» обязанности по надлежащему содержанию дороги.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Капстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, представила суду письменные пояснения, согласно которых факт проведения работ силами ООО «Капстрой» на участке дороги, где произошло ДТП с участием истца 15 сентября 2021 г, в указанный период времени ООО «Капстрой» признает, ввиду чего считает возможным освободить истца от доказывания данного факта.
Факт нарушения ООО «Капстрой» требований по содержанию дорог, сооружений и техсредств организации дорожного движения в виде отсутствия ограждений опасных участков и предупреждающих знаков ответчик не признает.
С объемом повреждений и стоимостью устранения, указанных в досудебном экспертном заключении, представленном истцом, ООО «Капстрой» не согласно.
Объем повреждений и стоимость их устранения, указанные в судебном экспертном заключении, ООО «Капстрой» считает справедливыми и обоснованными, оснований для сомнений в выводах эксперта не находит.
С исковыми требованиями ООО «Капстрой» не соглашается ввиду отсутствия с его стороны нарушений при производстве дорожных работ. В случае, если суд установит причинно-следственную связь между действиями/бездействием ООО «Капстрой» и ДТП истца, просит размер материального ущерба определить в соответствии с заключением судебной-экспертизы ООО «Независимая экспертиза».
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен о дате рассмотрения дела судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал от 15.09.2021 года №113076, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.
Согласно ст. 12 «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 288-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.
Согласно справки о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 15 сентября 2021 года, зарегистрированными в журнале учета ДТП за №31847, 15 сентября 2021 года в 22 час. 07 минуты на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «Фиат Стило», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на препятствие выбоину в дорожном полотне. В результате наезда на выбоину автомобиль получил повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.
Собственником автомобиля «Фиат Стило», государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...>.
Согласно объяснений водителя ФИО2 от 15.09.2021 года следует, что двигаясь по ул.Петрова г.Ижевска в направлении ТЦ «Петровский» из-за отсутствия дорожных знаков «Ремонтные работы» и «Ограничение скорости», попал в несколько строительных ям на транспортном средстве «Фиат Стило», государственный регистрационный знак <***>. Вследствие чего данное транспортное средство оказалось в неисправном состоянии.
При осмотре места ДТП 15.09.2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке проезжей части <адрес> имеются многочисленные выбоины (частично снят верхний слой асфальта) в дорожном полотне длиной - 2,00 метра, шириной - 3,5 метр, глубиной 0,6 метров.
Указанные размеры превышают предельно допустимые значения, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно экспертного заключения выполненного Агентство оценки и экспертиз «CITYexp» (ИП ФИО3) №34-Э-11/21 от 01.11.2021 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «FIAT STILO», государственный регистрационный знак <***> составляет 156700 руб. 00 коп. без учета износа.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключения комиссии экспертов ООО «Независимая экспертиза» №613-22 от 25.10.2022 года установлено, что исходя из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, на транспортном средстве «Fiat Stilo» государственный регистрационный знак Х9930Т/18 могли быть получены повреждения в результате ДТП от 15.09.2021 года произошедшего по адресу: <адрес> отраженные в акте осмотра ТС б/н от 29.10.2021, выполненным «Агентство оценки и экспертиз «CITYexp»:
1. Подрамник передней подвески - вмятины на элементах усилителей в передней части со срезом металла.
2. Опора задняя с тягой МКПП - разрыв.
3. Средний глушитель с приемной трубой - разрыв.
Исходя из ответа на первый вопрос, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Fiat Stilo» государственный регистрационный знак Х9930Т/18 по ценам, действующим в УР на дату ДТП, составляет: 11 200 рублей 00 копеек.
Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, считает ее обоснованной, полной, составленной с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.
Согласно договора на выполнение работ №497-10У/21 от 11 мая 2021 года, заключенного между муниципальным унитарным предприятием г.Ижевска «Ижводоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капстрой» (подрядчик), в целях обеспечения производственных нужд Заказчика Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика выполнять по заявкам Заказчика в круглосуточном режиме (в т. ч. в выходные и праздничные дни) работы по обратной засыпке, восстановлению дорожной одежды и асфальтобетонного покрытия проезжей части дорог, тротуаров, газонов после ремонта, строительства и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения и прочих объектов МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (далее - работа) и сдать результат работы Заказчику.
Согласно пункта 1.2 Договора Подрядчик обязуется осуществлять работу в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, Единичными расценками (Приложение № 1 к настоящему договору), заявкой Заказчика (Приложение № 2 к настоящему договору - форма заявки), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ней требования, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.
В силу п.6.3 Договора в случае проведения по договору земляных работ Подрядчик обязан руководствоваться решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 «Об утверждении Правил благоустройства г. Ижевска», в частности:
п. 7.3.9.1 - «установить дорожные знаки в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой»
п. 7.3.9.2 - «до начала производства, земляных работ обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНИП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80: «В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями, ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ».
Согласно пункта 11.14 Договора Подрядчик несёт полную ответственность по всем штрафам, предъявленным Заказчику административными органами по вине Подрядчика, а также по всем претензиям, требованиям и судебным искам со стороны третьих лиц о возмещении вреда жизни, здоровью и/или имуществу (как в отношении персонала Подрядчика и Заказчика, так и любых третьих лиц), которые могут возникнуть в результате исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В случае возникновения указанных требований третьих лиц, в том числе со стороны административных органов, в соответствии с настоящим пунктом, Подрядчик в течение 14 календарных дней возмещает все убытки, издержки и расходы, возникшие у Заказчика вследствие предъявления к нему таких требований.
Согласно объяснений директора ООО «Капстрой» ФИО7 от 16.11.2021 года, установлено что в соответствии с договором №497-10У/21 от 11 мая 2021 года между ООО «Капстрой» и МУП г.Ижевска «Ижводоканал», ООО «Капстрой» выполняет работы по обратной засыпке, восстановлению дорожной одежды и асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, тротуаров и газонов после ремонта, строительства и реконструкции сетей водоснабжения объектов МУП г.Ижевска «Ижводоканал». На основании заявки №866 от 30.06.2021 года ООО «Капстрой» были выполнены работы по замене существующего асфальтобетонного покрытия. 08.09.2021 года были выполнены работы по снятию верхнего слоя асфальтобетонного покрытия фрезой на ул. Петрова в районе дома №39. Место производства работ было обозначено дорожными знаками «Дорожные работы» (1.25) и «Объезд препятствия слева» (4.2.2) на весь период производства работ.
Из объяснений мастера дорожных работ ООО «Капстрой» ФИО8 от 16.11.2021 года следует, что 08 сентября 2021 года на участке дороги ул.Петрова напротив дома 39 производили ремонт, а именно фрезерование верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. Был снят слой асфальта 5-6 см. Задание выполнялось по заявке МУП г.Ижевска «Ижводоканал». По краю «дорожной карты» был выполнен скат, который остается автоматически после работы машины производящей фрезерование. Таким образом, проезжающий автомобиль не мог получить повреждения. Острых углов при въезде и выезде не было. 08 сентября 2021 года на данном участке были установлены ограждения со знаками 1.25 «Дорожные работы» и «Объезд препятствия» До 15 сентября 2021 года дорожные знаки были на месте. Предполагает, что неустановленные лица в какой-то момент времени удалили знаки и ограждения. На фото предоставленном водителем пострадавшего автомобиля видно, что ограждение перенесено к обочине дороги к столбу освещения.
Из буквального толкования условий договора на выполнение работ №497-10У/21 от 11 мая 2021 года следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТ Р 50597-2017, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно подрядная организация ООО «Капстрой».
ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание:
- выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.
В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги.
В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Материалы дела указывают на то, что на участке проезжей части <адрес> установлены дефекты, а именно имеется выбоина в дорожном полотне длиной - 2,00 метра, шириной - 3,5 метра, глубиной 0,6 метров.
Устанавливая наличие или отсутствие причинно следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «Капстрой» обязанностей по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке проезжей части <адрес> и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба, суд приходит к убеждению о том, что истцом представлены доказательства наличия такой связи, как объяснениями представителя истца, объяснениями представителя ответчика, так и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 15.09.2021 года, зарегистрированными в журнале учета ДТП за №31847, фототаблицей места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.09.2021 года, фотофиксацией состояния проезжей части, объяснениями ФИО2 от 15.09.2021 года, объяснениями ФИО7 от 16.11.2021 года, объяснениями ФИО8 от 16.11.2021 года, объяснениями ФИО9 от 30.11.2021 года, справкой о ДТП от 15.09.2021 года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что ООО «Капстрой» с которым заключен Договор на выполнение работ, не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО2 не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке выявленного дефекта дорожного полотна выставлены не были, в связи, с чем ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что причиной ДТП с участием автомобиля «Fiat Stilo» государственный регистрационный знак Х9930Т/18, явился наезд на выбоину, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизмы ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца.
Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:
1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
2) реальный ущерб,
3) упущенную выгоду.
Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации, и ни один из них не может быть «отодвинут в сторону» в процессе возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Приведенная позиция изложена также и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Так, согласно указанным пунктам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд при определении размера ущерба руководствуется заключением комиссии экспертов ООО «Независимая экспертиза» №613-22 от 25.10.2022 года. Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Fiat Stilo» государственный регистрационный знак Х9930Т/18, принадлежащего истцу проведенной ООО «Независимая экспертиза» без учета износа составляет 11 200 рублей 00 копеек.
Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.
Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ООО «Капстрой» не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 11 200 рублей 00 копеек.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.
В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно пункту 10 названного постановления, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку расходы истца на производство досудебной оценки причиненного ущерба были необходимы для обращения в суд с целью защиты своего нарушенного права, заключение истца не было признано недопустимым доказательством, суд признает их судебными расходами и взыскивает их с ответчика с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 500 руб. 50 коп. (7,15% от 7000 руб.).
Оценка судом имеющихся в деле доказательств, предпочтение заключения судебной экспертизы представленному истцом заключению не свидетельствует о недопустимости представленных им доказательств, в связи с чем не освобождает ответчика от несения истцом данных расходов в соответствующей части исходя из результатов рассмотрения дела.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 320 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 11200 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 500 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья Пестряков Р.А.