Уголовное дело № 1-1243/2023 (12301930001000152)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак К.Д.,
с участием помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ынаалай О.О.,
подозреваемой ФИО1,
защитника – адвоката Баяна В.А., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>,
при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей продавцом в магазине <адрес> невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25 января 2023 года около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля «Skoda» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2, осуществлявшей услуги такси по маршруту: <адрес> увидела на вышеуказанном сидении смартфон торговой марки «Теспо» модели «Ье7п» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО1, 25 января 2023 года около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находившейся в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля «Skoda» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, осуществлявшем услуги такси по маршруту: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно смартфона торговой марки «Теспо» модели «Ье7п» в корпусе черного цвета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, которым впоследствии решила распорядиться по своему усмотрению.
С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля «Skoda» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2, осуществлявшем услуги такси по маршруту: <адрес> убедившись, что водитель такси ФИО2 не наблюдает за ее действиями, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно путем свободного доступа тайно похитила с поверхности заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля смартфон торговой марки «Теспо» модели «Ье7п» в корпусе черного цвета, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 14 530 рублей, после чего с похищенным ФИО1 вышла из вышеуказанного автомобиля и скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 576 от 14 июня 2023 года, причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного ущерба на общую сумму 14 530 рублей.
Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, по указанным в постановлении основаниям.
Подозреваемая ФИО1 и его защитник Баян В.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом ФИО1 пояснила, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, также ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием.
Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство без ее участия.
Изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с п.16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением Потерпевший №1 протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2023 года, заключением эксперта № 576 от 14 июня 2023 года, показаниями потерпевшей и свидетеля, показаниями подозреваемой, дополнительными показания подозреваемой. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подозреваемой ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также ее право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.
Возражений от подозреваемой ФИО1 и ее защитника не поступило.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный вред загладила потерпевшей в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в связи с прекращением уголовного дела в отношении нее и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отменить.
Вещественные доказательства – с автомобиля марки «Skoda» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус возвращенного под расписку свидетелю ФИО2 снять ограничение по его хранению после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов подозреваемой, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, суд освобождает ее от взыскания этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Кызыл ФИО8, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.
ФИО1 необходимо оплатить судебный штраф в размере 7000 рублей в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Реквизиты для перечисления судебного штрафа:
Получатель: УФК по Республики Тыва (МВД по Республике Тыва)
Отделение – НБ Республика Тыва
России //УФК по Республике Тыва г. Кызыл
ИНН <***>
КПП 170101001
Номер счета получателя 03100643000000011200
Единый казначейский счет: 40102810945370000080
БИК банка 019304100
ОКТМО 93701000 (г. Кызыл)
КБК 18811603200010000140
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства – с автомобиля марки «Skoda» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, возвращенного под расписку свидетелю ФИО2, снять ограничение по его хранению после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки выплатить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва течение 15 суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления, подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашении или назначении ей защитника из средств государства, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками.
Судья К.Д. Ооржак