РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Тютиной Е.П.
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-004411-93 (производство №2а-2682/2022) по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 09.06.2022 по 24.10.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.06.2022 по 24.10.2022; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период 09.06.2022 по 24.10.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Комсомольского района г. Тольятти 15.06.2022 предъявлялся исполнительный документ ..., выданный 07.06.2022 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ..., с должника: ФИО4 , ... года рождения, адрес регистрации: ...., в пользу взыскателя AO «ОТП Банк». 09.06.2022 возбуждено исполнительное производство ... согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении y судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения для исполнения судебного решения, однако, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в них, а также предоставила копии исполнительного производства ....
Административный ответчик представитель УФССП по Самарской области, начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти - ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.06.2022 на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступила исполнительная надпись нотариуса ... о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 206637,78 руб. в пользу АО «ОТП БАНК».
На основании указанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 09.06.2022 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности (ФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС).
В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки: АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Запсибкомбанк», АО "СМП Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО АКБ «Связь-Банк», АО "Россельхозбанк", банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, Банк Возрождение ПАО, АО Солидарность, ПАО Мособлбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах.
Согласно ответам на запросы, у должника имеется недвижимое имущества на праве собственности и счета в кредитных организациях.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Со счетов взыскано 21,58 руб.
... осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ...., установлено, что дверь закрыта, оставлена повестка.
... постановлением о запрете на совершение действий по регистрации наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: помещение, площадь: 33,2 кв.м.; расположен по адресу: ....; кадастровый ..., площади: 33.20 кв. м. - 1/2 доли.
Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.
Согласно сведениям ПФР должнику официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.
Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как уже ранее было установлено судом, судебный пристав-исполнитель установил, что должник не является получателем заработной платы и других доходов, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы у нее не имелось.
Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество подлежащее описи и аресту административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
Таким образом, направить в адрес административного истца постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебный пристав-исполнитель не могла.
Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.
Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.
Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, из представленных в материалы дела реестров следует, что в адрес административного истца направлялись процессуальные документы.
Также в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако истец своим правом не воспользовался.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья Е.П. Тютина