Судья Пустовалова Н.Н. Дело №13-92/2022

№33-3194/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 07 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе

председательствующего Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Коноревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поступивший по частной жалобе представителя АО Банк «Северный морской путь» - ФИО1 на определение Фатежского районного суда Курской области от 21 ноября 2022 года, которым в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано,

установил :

Определением Фатежского районного суда Курской области от 03.04.2014г. ОАО Банк «Северный морской путь» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО «СМП Банк» в составе председательствующего Пацева А.А. (единолично) от 26.11.2013г. по делу <данные изъяты> о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца - ОАО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору.

Определение от 03.04.2014г. обжаловано не было и вступило в законную силу 21.04.2014г. Выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который был направлен заявителю для дальнейшего исполнения и предъявления его в службу судебных приставов.

Заявление представителя банка от 28.10.2022г. обоснованно тем, что 12.10.2022г. банку стало известно об утере исполнительного листа из сведений из службы судебных приставов. В настоящее время задолженность по исполнительному листу ответчиком не погашена.

В связи с этим необходимо получение его дубликата, а также восстановление пропущенного срока для предъявления его к исполнению, поскольку данный срок пропущен заявителем по уважительным причинам.

Судом постановлено указанное выше определение от 21.11.2022г.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст.23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст.ст.112,432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материала следует, что определением Фатежского районного суда Курской области от 03.04.2014г. ОАО Банк «Северный морской путь» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 26.11.2013г. по делу <данные изъяты> о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца - ОАО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору от 21.08.2012г.

Как следует из ответа от 03.10.2022г. из ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, согласно ПК ОСП АИС ФССР России исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности на исполнении не имеется. В ходе проведенной инвентаризации оригинал исполнительного документа не обнаружен, в связи с чем, исполнительный документ имеет признаки утери (л.д.5).

Согласно ответу ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области от 21.11.2022г., согласно базы «АИС ФССП» исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности на исполнении не имеется. Ранее на исполнении в структурном подразделении находилось исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное 02.06.2015г. на основании исполнительного документа <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 713 665,52 руб. в пользу ООО «СМП Банк», которое 31.05.2017г. было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду истечения сроков хранения, исполнительное производство <данные изъяты> было уничтожено. В связи с чем. Предоставить заверенные копии исполнительных документов в отношении ФИО2 не представляется возможным (л.д.16).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что после окончания исполнительного производства, в ОСП исполнительный документ от заявителя не поступал, заявитель пропустил установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления листа, находящегося у взыскателя, к исполнению не представил.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель подал в суд 28.10.2022 года, свыше 5 лет с момента окончания производства (31.05.2017г), то есть с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких условиях, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление подано взыскателем после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и причин явно препятствующих реализации прав заявителя, суду не представлено и рассматриваемые материалы не содержат.

Доводы частной жалобы о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, из-за не направления в адрес взыскателя исполнительного листа и отсутствия сведений об окончании исполнительного производства в отношении ответчика, не являются уважительными причинами для восстановления срока для его предъявления.

Из материалов дела следует, что заявитель в течение длительного времени не осуществлял контроль за исполнением вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу. При этом заявитель имел достаточный промежуток времени (свыше трех лет) для обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, и, соответственно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий при не совершении необходимых действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать в этот период по не зависящим от заявителя причинам, судом не установлено.

Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.

В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил :

Определение Фатежского районного суда Курской области от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: /подпись/