Дело № 2-3469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 августа 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио (доверенность от 01 августа 2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между арендодателем ИП фио и арендатором ИП ФИО1 был заключен договоры аренд нежилого помещения от 19 мая 2021 г., в соответствии с которым ответчику было передано нежилое помещение по адресу: адрес, помещение VII. Размер арендной платы был установлен договором в размере сумма в месяц. Кроме того, договором аренды предусмотрена переменная часть арендной платы в размере расходов арендодателя на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. 31 декабря 2021 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, которым была определена задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере сумма, по оплате переменной части арендной платы в размере сумма После удержания обеспечительного платежа остаток задолженности по арендной плате составляет сумма Договором предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы. Задолженность ответчик не погасил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, пеню в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между арендодателем ИП фио и арендатором ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от 19 мая 2021 г. № З001/005-2021, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 150,5 кв. м. по адресу: адрес, помещение VII.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи 19 мая 2021 г.

Срок аренды - с 19 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

Арендная плата была установлена договором как постоянная часть в размере сумма в месяц и переменная часть в размере расходов арендодателя на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена пеня за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Договором было предусмотрено внесение арендатором страхового депозита в размере сумма

31 декабря 2021 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды.

Пунктом 4 указанного соглашения стороны зафиксировали наличие задолженности арендатора по оплате постоянной части арендной платы в размере сумма, по оплате переменной части арендной платы в размере сумма

Согласно расчету истца, после удержания обеспечительного платежа остаток задолженности по арендной плате составляет сумма, пеня за просрочку внесения арендной платы - сумма

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

Доказательств внесения оплаты по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, пеню в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года.

Судья