УИД 58RS0028-01-2023-001501-49
№ 2-994/2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Бизиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>, состоящей из двух жилых комнат, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> области 26.07.2012года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2012 г. сделана запись регистрации №.
Принадлежащая ей квартира расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома.
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № дома № по <...>, которая расположена этажом выше над принадлежащей истице квартирой - на 2 этаже.
Ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>.
07.06.2023 года, придя в свою квартиру, истец обнаружила, что натяжной потолок в коридоре отвис и в нем вода. После чего она прошла в зал и увидела, что в зале навесной потолок отвис в виде пузыря и в нем тоже вода, стены мокрые и по оконным проемам течет вода со второго этажа. На полу по всей квартире вода. Пройдя к ванной комнате истец увидела, что с потолка по дверям и стенам течет вода, зайдя в спальную комнату увидала, что навесной потолок лопнул от тяжести воды, и вода текла по стенам и пол в спальне был весь в воде.
После чего истец поднялась к ответчику ФИО2, проживающей в квартире № расположенной на втором этаже, которая ей объяснила, что у нее лопнул шланг на кухне под раковиной.
Таким образом, 07.06.2023 года в квартире истца произошел залив по вине ответчика.
В результате залива водой было повреждено: ванная комната: потолок, стены, пол, дверь; коридор -натяжной потолок, стены, полы; зал - навесной потолок, стены, двери, оконные проемы; спальная комната - потолок, стены, двери, пол; кухня - потолок, стены, полы, дверь; туалет - стены, потолок, полы, дверь.
Из акта от 07.06.2023 года, составленного комиссией ТСЖ «Успех», на предмет обследования квартиры расположенной по адресу <...> на предмет залива, по заявлению собственника.
Из указанного выше акта следует, что при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <...>, было выявлено:
...На момент обследования комиссия установила, во время залива в квартире № пострадали все комнаты: кухня, туалет, ванная комната, спальня, зал, коридор. Обвисли потолки (натяжные) намокли стены, двери, полы.
Протечка произошла по вине собственника квартиры № ФИО2, из-за лопнувшего шланга, идущего к смесителю на кухне.
На момент протечки в квартире № никто не находился и сколько лилась вода неизвестно.
В добровольном порядке ответчик возместить истцу причиненный ущерб, в результате залива квартиры отказывается.
Ответчик ФИО2 пояснила, что на протяжении трех дней находилась у своей дочери по адресу: <...>. 07.06.2023 года примерно в 16:00 часов ей позвонили с ТСЖ и пояснили, что из ее квартиры течет вода. После чего она сразу же пошла домой и обнаружила, что в квартире, в комнатах на полу много воды. После чего, пройдя на кухню, она обнаружила, что шланг, ведущий к смесителю, под раковиной прорвался. В результате данного происшествия квартиру снизу затопило.
Для определения размера причиненного ущерба, в результате залива принадлежащей истцу квартиры, она обратилась в ООО «<...>» за определением стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по адресу: <...> после залива.
Согласно отчета об оценки № от 14.06.2023 года установлено, что на момент проведения экспертного осмотра в помещениях квартиры установлены повреждения во всех комнатах (акт прилагается). В результате залива водой было повреждено: ванная комната: потолок, стены, пол, дверь; коридор -натяжной потолок, стены, полы; зал - навесной потолок, стены, двери, оконные проемы; спальная комната - потолок, стены, двери, пол; кухня - потолок, стены, полы, дверь; туалет -стены, потолок, полы, дверь.
Из выводов эксперта следует, что на основании проведенных расчетов установлено, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) квартиры по адресу: <...> после залива, на момент экспертного исследования, составляет с учетом округления 400 000 рублей (Четыреста тысяч) рублей.
За оказанные услуги по определению стоимости восстановительного ремонта в результате залива ФИО1 была оплачена сумма в размере 5 000 руб. на основании договора № от 08.06.2023 года возмездного оказания экспертной услуги, заключенного между мной и ООО «ПЦСЭ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.06.2023 г.
Учитывая, что залив принадлежащей ей квартиры № дома № по <...> в <...> произошел по вине ответчика собственника квартиры № дома № по <...>, по причине, указанной в акте обследования от 07.06.2023 г. - из-за лопнувшего шланга идущего к смесителю кухни в принадлежащей ответчику квартире, то и обязанность по возмещению причинного мне ущерба подлежит возмещению с ответчика ФИО2
Добровольно возмещать ущерб причиненный заливом квартиры ответчик отказывается.
Таким образом, на основании вышеизложенного истец вынуждена обратится в суд за защитой своего нарушенного права.
Соответственно, при цене иска 400 000 руб. госпошлина составляет: 5 200 рублей плюс 1%от суммы превышающей 200 000 рублей 7200рублей
В связи с указанным выше с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинного в результате залива квартиры в размере 400 000 руб., а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ, 94,98, 100 ГПК РФ - судебные издержки: в размере 5000 руб. - расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1:
в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 400 000 руб.,
в возмещение расходов по оплате отчета об оценке ущерба 5 000 руб.,
в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
24.08.2023 г. от истца ФИО1 в канцелярию Пензенского районного суда Пензенской области поступило письменное заявление, которым она просит принять отказ от иска к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в связи с добровольной выплатой материального ущерба, производство по делу просит прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ ей разъяснены и известны. Заявленное ходатайство просит рассмотреть в судебном заседании в ее отсутствие.
Письменным заявлением, поступившим в адрес Пензенского районного суда Пензенской области 24.08.2023 г., представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просил суд ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в связи с отказом от иска, рассмотреть в отсутствии ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4, на прекращение производства по гражданскому делу согласны.
Письменным заявлением, поступившим в адрес Пензенского районного суда Пензенской области 25.08.2023 г., ответчик ФИО3 просила суд ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в связи с отказом от иска, рассмотреть в ее отсутствие, на прекращение производства по гражданскому делу согласна.
Представитель третьего лица ТСЖ «Успех» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно.
Суд считает разрешить ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39, 152, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.
Судья