УИД № 14RS0010-01-2023-000507-41

Дело № 12-29/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

21 декабря 2023 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., с участием начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и Верхневилюйскому району УФВНГ России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и Верхневилюйскому району УФВНГ России по Республике Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <*****>

установил:

Постановлением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Вилюйскому и Верхневилюйскому району) УФВНГ России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 26 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление инспектора ОЛРР по Вилюйскому и Верхневилюйскому району УФВНГ России по Республике Саха (Якутия) изменить, исключить из него указание на признание повторного совершения однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность, назначенное наказание смягчить на предупреждение, признать смягчающими обстоятельствами раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания инспектор учел обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения за то, что он ранее был подвергнут административному наказанию, как должностное лицо по ч.1 ст.5.35, ст.20.22 КоАП РФ. Считает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, не имеет единый родовой объект с ч.1 ст.5.35, ст.20.22 КоАП РФ, административные наказания по ч.1 ст.5.35, ст.20.22 КоАП РФ он понес как должностное лицо. В целях устранения допущенного правонарушения им незамедлительно подано заявление в ОЛРР. Правонарушение по ст.20.11 КоАП РФ совершено им впервые по неосторожности, он самостоятельно принял меры по устранению правонарушения, чистосердечно признал вину, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Также просит учесть, что инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по Вилюйскому и Верхневилюйскому району) УФВНГ России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 не разъяснил ему права, видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении не велась, понятые не участвовали. Он допустил нарушение в связи с переездом, занятостью по работе. Привлечение к административной ответственности ведет к изъятью ружей, лишает его возможности заниматься традиционным промыслом - охотой.

Инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по Вилюйскому и Верхневилюйскому району) УФВНГ России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому и Верхневилюйскому району УФВНГ России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 пояснил, что ранее со стороны ФИО2 каких-либо нарушений не допускалось, он характеризуется исключительно с положительной стороны.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: <*****> являясь владельцем охотничьих огнестрельных ружей МР-155, кал. 12?76 мм, №*****, 2015 года выпуска, и МЦ 21-12МР, кал. 12?70 мм, №*****, 2001 года выпуска, имея разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №***** и №*****, выданные отделом лицензионно-разрешительной работы по Вилюйскому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.13 ст.13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, в течение 14 дней после изменения места жительства (регистрации). Зарегистрирован по новому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ является нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории РФ урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в случае изменения места жительства гражданин РФ в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Факт нарушения требований ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО2 не оспаривается, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по Вилюйскому и Верхневилюйскому району) УФВНГ России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, постановлением межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав МР «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Объектами правонарушений, предусмотренных ст.20.22 КоАП РФ и ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, т.е. однородные.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Не могут быть признаны обоснованными доводы о том, что ФИО2 не были разъяснены его права, поскольку графа о разъяснении прав в протоколе подписана.

Отсутствие понятых и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не требует ведение видеозаписи или присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, которое является законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом отсутствия иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судья на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Вилюйскому и Верхневилюйскому району) УФВНГ России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Д. Тихонов