УИД 50RS0014-01-2023-000546-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 г. г.Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Плыкиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2023 по иску ФИО2 к ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, причинённого жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала, что 09 февраля 2021г. произошёл залив указанного жилого помещения, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее ФИО5 В результате залива жилое помещение получило повреждения, что подтверждается актом управляющей компании. Указанный залив произошёл со стороны квартиры, расположенной выше, принадлежащей истцу. Причиной залива явился излом резьбового соединения вводного крана и отводящего трубопровода ГВС, полученного в результате механического воздействия на указанный узел, со стороны лиц, проводивших ремонт. Жилое помещение, получившее повреждения было застраховано ООО СК «Сбербанк страхование». Размер ущерба составил 200 578 рублей, ФИО5 было выплачено страховое возмещение в указанном размере. ООО СК «Сбербанк страхование» предъявило требования к истцу о возмещении ущерба. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены, взысканы судебные расходы в сумме 200 578 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей 79 копеек. Истец ФИО2 обжаловал вышеуказанное решение. Как указано в заключение специалиста № ДС-1525 ЭКЦ от 29 июля 2021 г. аварийное состояние разрушившегося участка трубопровода является следствием ненадлежащего обслуживания общедомовых инженерных сетей эксплуатирующей организацией и разрушенный участок трубопровода, является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности эксплуатирующей организации. Причиной залива, произошедшего 09 февраля 2021 г. является разрушение в месте сопряжения прямого отвода НР от стояка ГВС и отвода 900 ВР, до первого запорного устройства. Часть разрушения, указанная в акте осмотра б/н от 17 февраля 2021 г., составленного управляющей компанией, указана неверно. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 200 578 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец требования поддержал, по основаниям, указанным в исковым заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО5
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2
Из акта осмотра жилого помещения после залива от 17 февраля 2021 г., составленного комиссией управляющей компании ООО «Эксплуатационное Предприятие № г.о.Ивантеевка» следует, что залив произошел со стороны вышерасположенной <адрес>.
Причиной залива согласно указанному акту послужил излом резьбового соединения вводного крана и отводящего трубопровода ГВС в <адрес>, полученного в результате механического воздействия на указанный узел, со стороны лиц, проводивших ремонт в <адрес>.
Решением Ивантеевского городского суда от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 несет ответственность за ущерб, причиненный в результате заливажилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования ООО СК «Сбербанк страхование к ФИО2 удовлетворены.
Апелляционным определением от 02 ноября 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменений.
Определением от 26 апреля 2023 г. Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 02 ноября 2022 г. Московского областного суда оставлено без изменений.
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 мая 2022 г. вступило в законную силу 02 ноября 2022 г.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общегоимущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оспариваемый акт осмотра жилого помещения после залива от 17 февраля 2021 г. является доказательством по другому делу, которому дана судебная оценка, вынесено решение, повторное исследование данного акта недопустимо.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт причинения ущерба в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> истцом ФИО2
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт 4621 №) к ООО «Эксплуатационное предприятие № 4 г.о. Ивантеевка» (ИНН <***> ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере 200 578 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 28.06.2023