УИД 77RS0028-02-2024-007905-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес. 06.01.2024 в вышерасположенной квартире № 8 сорвало шланг подачи холодной воды в стиральную машину, в связи с чем, квартира истца была залита водой. В акте о заливе от 11.01.2024 были отражены повреждения квартиры, полученные в результате залива. В квартире, из которой произошло залив квартиры истца, проживает ответчик. Согласно отчета об оценке от 17.02.2024 № 004/01/2, ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, составляет сумма 27.03.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения. Поскольку претензионные требования истца о возмещении ущербы, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, фио, фио (фио) А.В., ГБУ «Жилищник адрес».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, ранее в судебном заседание ответчик фиоБ против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица: фио, фио и судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против взыскании денежных средств в пользу истца.

Третье лицо: ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 4, расположенная по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит ФИО1, фио, фио (фио) А.В., каждому по 1/3 доли, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 17.03.2005 № 77-77-11/069/2005-817.

Согласно акта от 11.01.2024, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес, выявлены следы протечек в двух комнатах, кухне, коридоре, туалете, ванной, из вышерасположенной квартиры № 8; причина залива - сорвало шланг подачи воды в стиральную машину в вышерасположенной квартире № 8.

Согласно Единого жилищного документа № 8346855, собственниками квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес, являются ответчики ФИО2, фио, по 1/2 доли каждый.

Согласно заключения эксперта ООО «ИнтерСервис» от 19.09.2023 № 13.09/05-23, представленного истцом, рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры истца и имуществу, составляет сумма

27.03.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта, в качестве доказательства размера причиненного ущерба, компетентность эксперта, привлеченного для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим залитием и причиненным истцу ущербом и приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании ущерба.

Суд считает, что при определении размера ущерба, представленное истцом, отчет ООО «ИнтерСервис» может быть положен в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате залития, имевшего место 06.01.2024 в квартире истца. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что между бездействием ответчиков, выразившимся в ненадлежащем содержании принадлежащего им имущества, вследствие которого произошел залив квартиры истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры № 8 каждый ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 8, то ответственность перед истцом несут в долевом порядке, соответственно доли каждого собственника, в связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения эксперта в доказательство стоимости, причиненного заливом квартиры истца, ущербом стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд возлагает на каждого ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья Ю.А. Черкащенко