Решение по делу № 2-3649/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3649/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003060-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО30 ФИО2 ФИО31 к ФИО5 ФИО32 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить и опровергнуть сведения и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Щелковский городской суд с иском к ответчику ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить и опровергнуть сведения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в сети Интернет на информационной платформе «Яндекс-дзен» канал «Белый лотос» с электронным адресом <данные изъяты> на котором были размещены посвященные им публикации «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ». Каждый из истцов в данных публикациях назван по имени, при этом публикации содержат не соответствующие действительности сведения, выраженные в оскорбительной форме.

Согласиться с размещением таких публикаций на общедоступном канале в сети Интернет истцы не могут, так как расценивают их как порочащие, наносящие вред их доброму имени и деловой репутации.

Так, в статье «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на информационной платформе "Яндекс-дзен" на канале «Белый Лотос» с электронным адресом <данные изъяты> содержится следующая информация:

<данные изъяты>

Истец ФИО3 считает, что ФИО5 формирует о нем, учителе русского языка и литературы с 31-летним стажем, лауреате конкурса "Учитель года Подмосковья 2001", мнение как о человеке, лишенном моральных и нравственных ориентиров.

Кроме того, истцы полагают, что Дробышева сообщает неограниченному кругу лиц не соответствующие действительности сведения, касающиеся их критических журналистских выступлений 2017, 2018, 2019 годов, которые посвящены деятельности главного редактора федерального педагогического журнала "Школа. Гимназия. Лицей" ФИО5

В связи с данными статьями ФИО5 неоднократно обращалась в суд с исками к истцам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В удовлетворении ее требований судом отказано.

Вопреки состоявшимся судебным решениям, вступившим в законную силу, ФИО5 распространяет об истцах такие сведения:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эти сведения, по мнению истцов, порочат каждого из них, потому что никто из них не совершал преступлений против половой свободы граждан, не публиковал порноколлажи с участием ФИО5 с призывом к соитию, не допускал в статьях за своей подписью оскорблений и клеветы в отношении ФИО5, не нарушал тайны ее деловой переписки, не прибегал к противоправной помощи третьих лиц для получения нужных себе судебных решений.

Однако за то, что правоохранительные органы не усматривают порнографии там, где ее действительно нет, и истцы, и правоохранительные органы получают от Дробышевой следующие публичные оценки:

«<данные изъяты>? »

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ истцы обнаружили в сети Интернет на том же канале «Белый лотос» с электронным адресом <данные изъяты> информационной платформы «Яндекс-дзен» публикацию «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ», содержание которой расценивают как порочащее их деловую репутацию.

Данная публикация предваряется подробными персональными данными ФИО5 (адресом, серией и номером паспорта, номером телефона, адресом электронной почты), что, по мнению истцов, не оставляет сомнения, что она принадлежит именно ответчице ФИО5.

В ней, помимо подробного изложения хода судебного следствия и хода судебных заседаний с участием ФИО5, заключено следующее требование:

«<данные изъяты>».

Данное требование предваряют рассуждения ФИО5, среди которых истцы обнаружили ложные, по их мнению, сведения, касающиеся их личностей:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцы пояснили, что доступ к правосудию ФИО5 не закрыт. Напротив, их здоровье подорвано участием в судебных заседаниях в качестве ответчиков по искам ФИО5 с одними и теми же требованиями, предъявляемыми с 2019 года.

Газета "Впрямь", в которой были опубликованы статьи, посвященные деятельности главного редактора федерального педагогического журнала "Школа. Гимназия. Лицей" ФИО5, прекратила существование в 2019 году. Судебные решения Щелковского городского суда по делам № содержат исчерпывающие выводы и надлежащую правовую оценку требований ФИО5.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 ФИО47, ФИО2 ФИО48 сведения, распространённые ФИО5 ФИО49 на информационной платформе "Яндекс-дзен" на канале «Белый Лотос» с электронным адресом <данные изъяты>, а именно:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО5 ФИО57 опровергнуть распространенные сведения путем размещения в телекоммуникационной сети Интернет на информационной платформе "Яндекс-дзен" на канале «Белый Лотос» с электронным адресом <данные изъяты> решения суда по данному делу без комментариев.

Обязать ФИО5 ФИО58 удалить порочащие сведения из публикаций «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» от ДД.ММ.ГГГГ и «Обращение в президенту и министру юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с информационной платформы Яндекс-дзен - канала «Белый Лотос» с электронным адресом <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 ФИО59 в пользу каждого из нас по 150 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и все понесенные судебные расходы.

Не оставлять без мер правового реагирования выступления ФИО5, касающиеся ее оценки деятельности судей и судебной системы в целом.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО60 действующий также в интересах истца, ФИО2 ФИО61 по доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям. Права истцов нарушены ответчиком длительное время, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В подтверждение заявленной в иске правовой позиции ходатайствовал о приобщении письменных документов: копии трудовой книжки ФИО3, копии удостоверения ветерана труда ФИО3, копии Грамоты Московской областной Думы за вклад ФИО3 в развитие системы народного образования Подмосковья, копий удостоверений о представлении к общественным наградам ФИО3 и ФИО4, копии удостоверения ФИО3 о звании лауреата конкурса "Учитель года Подмосковья", копий грамот о награждении ФИО3 и ФИО4 главами г. п. Щелково, Монино, Щелковского района, копии выписки из приказа о представлении истца ФИО4 к ведомственной награде - Благодарности министра юстиции РФ, копий решений Щелковского городского суда и определений Московского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции по делам № по искам ФИО5 к ФИО3 и ФИО4 и искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и постановления по делу № мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5, а также распечатки карточки дела № мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района с портала ГАС "Правосудие", свидетельствующей об оправдании истца ФИО3 по уголовному делу по ст. 319 УК РФ, и копий медицинских документов, устанавливающих отсутствие у ФИО3 и ФИО4 психических заболеваний.

Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в день получения ответчиком ФИО5 искового заявления оспариваемые публикации и другие, имевшиеся на канале «Белый лотос», были удалены. Сам канал изменил название с «Белого лотоса» на «Лисичку». На нем обнаруживается свежая публикация с требованиями привлечь к уголовной ответственности ФИО62 В-ных. Представил суду скриншот страницы канала «Лисичка» на платформе "Яндекс-дзен".

В связи с чем ходатайствовал о направлении судебных запросов интернет-провайдерам "Фрязино.net" и "Щелково.net", а также по адресу: <адрес> ООО «Дзен. Платформа» в целях установления причастности ответчика ФИО5 к распространению спорных материалов.

Из ответа, поступившего на судебный запрос от интернет-провайдера "Щелково.net", следует, что им не предоставляются услуги по адресу <адрес> - адресу регистрации и фактического проживания ответчика ФИО5

Из ответа, поступившего от интернет-провайдера "Фрязино.net", следует, что им предоставляются услуги по адресу <адрес> договор о предоставлении услуг заключен на имя ФИО5 ФИО63

Из ответа, поступившего от ООО «Дзен. Платформа», следует, что информацию по ссылке <данные изъяты> разместил пользователь с никнеймом «Лисичка» (наименование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Указанный канал был создан ДД.ММ.ГГГГ в 15:49. По состоянию на дату подготовки ответа канал является активным и не удален пользователем.

Указанный пользователь совершил регистрацию на канале Дзен с использованием учетной записи стороннего ресурса - сервиса Яндекс-ID, у которого могут быть запрошены регистрационные данные пользователя «Лисичка».

Публикация «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Публикация «Запрос прокурора на тот свет» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Публикация «Накажем клеветника. Без чести и достоинства. Две кляксы для учителя» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Публикация «Клевета с процентами» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Публикация «Накажем клеветников В-ных. Защитим себя, ФИО5 и журнал «Школа. Гимназия. Лицей» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Публикация «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные публикации были удалены пользователем самостоятельно.

В судебном заседании ответчик ФИО5 при участии представителя по устному ходатайству ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО5 на вопросы суда пояснила, что канал «Белый Лотос» удален. Ссылалась на отсутствие нотариально заверенного протокола осмотра доказательств. Утверждала, что сведения из публикации «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и обращения к министру юстиции целиком соответствуют действительности.

Своего авторства обращения к министру юстиции РФ не оспаривала.

Уточнила, что обращение к министру юстиции РФ ФИО7 направлено ею непосредственно в Министерство через приемную. Факт его размещения в сети Интернет отрицала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Указанные выше обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту чести и доброго имени.

Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц осуществляется с учетом положений статьи 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск не подлежит удовлетворению судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Под не соответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В свою очередь, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года указано, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и ФИО4 обнаружили в сети Интернет на информационной платформе «Яндекс-дзен» канал «Белый Лотос» с электронным адресом <данные изъяты> на котором в числе других были размещены посвященные им публикации «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ». Каждый из истцов в данных публикациях назван по имени.

Указанный канал был создан ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 пользователем с никнеймом «Лисичка», что подтверждается ответом ООО «Дзен. Платформа» от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подготовки ответа канал является активным и не удален пользователем.

Публикация «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Публикация «Запрос прокурора на тот свет» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Публикация «Клевета с процентами» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Публикация «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ» была опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные публикации были удалены пользователем самостоятельно.

Ответчик ФИО5 своего авторства и факта направления обращения к Министру юстиции РФ не оспаривала. В связи с чем, суд считает доказанным факт распространения оспариваемых сведений именно ответчиком.

Касательно содержания публикаций «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и «Обращение к Министру юстиции РФ и президенту РФ» пояснила, что они соответствуют действительности.

Так, соответствие действительности привлечения к уголовной ответственности ФИО3 подтверждается тем, что он не оспаривает этого факта.

Данный довод суд не может принять во внимание, т. к. из карточки дела № мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района, распечатанной с портала ГАС "Правосудие", который является официальным источником информации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Соответствие действительности утверждения ответчика ФИО5 о совершении ФИО2 преступления против половой свободы граждан и распространении порноклеветы с призывом к соитию подтверждается наличием номеров газеты "Впрямь" со статьями ФИО3 о ФИО5 в группе "Впрямь" социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет. В данных статьях, помимо карикатуры с призывом к совокуплению с народным учителем РФ ФИО8, в отношении ФИО5 используются 160 оскорблений, 11 кличек по фамилии, клевета. Используются ее фотографии без ее согласия.

Данный довод опровергается вступившими в законную силу судебными актами.

Из решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Щелковского городского суда усматривается, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО5 признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО3 и ФИО4 в десяти статьях газеты "Впрямь" ("<данные изъяты> размещенных на интернет-странице <данные изъяты> Отказано также в удовлетворении требования обязать ответчиков удалить все 10 статей с фото и порноколлажем. Судом приведены исчерпывающие доводы по каждому из заявленных к признанию порочащим и оскорбительным высказыванию. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района в отношении ФИО5 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление ФИО3, ФИО4, допущенное ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Щелковским городским судом дела № по ее иску к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из определения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что судом прекращено производство по делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данный судебный акт подтверждает факт неоднократного обращения ответчика ФИО5 с иском истцам ФИО3, ФИО4 при том, что ее требованиям по статьям, опубликованным в газете "Впрямь", неоднократно дана надлежащая правовая оценка. Законные способы обжалования использованы ФИО5 в полном объеме, что подтверждается судебными постановлениями, вынесенными в результате рассмотрения ее апелляционных жалоб. Эти обстоятельства опровергают распространенное в обращении к министру юстиции утверждение о том, что из-за В-ных ФИО5 закрыт доступ к правосудию.

Из имеющегося в материалах дела решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что судом отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО4 об удалении статей и компенсации морального вреда за нарушение тайны переписки.

При этом из решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 следует, что ряд сведений, аналогичных распространенным в обращении к министру юстиции РФ, являющемуся предметом спора, уже был признан порочащим ФИО3 и ФИО4 и не соответствующим действительности.

К таким сведениям относятся:

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающим внимания довод истцов ФИО3 и ФИО4 о том, что ответчику ФИО5 не следует продолжать распространение сведений соответствие действительности которых не нашло подтверждения в судебном разбирательстве, и направлять их в обращениях в органы власти и президенту РФ.

Ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конституционное право на обращение граждане реализуют свободно и добровольно. При этом осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под злоупотреблением правом на обращение понимается указание в обращении нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи. Использование нецензурных выражений в обращениях является злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, что в силу ст. 150, 152 ГК РФ недопустимо. Под оскорбительными выражениями понимаются такие, которые умышленно унижают честь и достоинство человека и выражены в неприличной форме.

Ввиду наличия в обращении ответчика ФИО5 к Министру юстиции РФ утверждений о совершении истцами ФИО3 и ФИО4 преступлений, по которым отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, учитывая, что аналогичным утверждениям была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела № Щелковского городского суда, но они продолжают распространяться ответчиком ФИО5 с целью умаления деловой репутации каждого из истцов и формирования резко отрицательного общественного мнения о каждом из них, суд находит обоснованным довод истцов о том, что регулярное появление однотипных публикаций причиняет им нравственные страдания.

В рассматриваемом деле для определения содержания оспариваемых сведений и наличия в них негативной информации, имеющей отношение лично к ФИО3 и ФИО4, специальных знаний не требуется.

Ряд оспариваемых сведений представляет из себя утверждение о фактах и подлежит проверке на соответствие действительности.

Суд усматривает в распространенных сведениях сообщение о совершении ФИО3 и ФИО4 конкретных противоправных и аморальных поступков: распространении клеветы, публикации порнокарикатуры, распространении порочащих и не соответствующих действительности сведений, оскорблений в отношении главного редактора журнала "Школа. Гимназия. Лицей" ФИО5, нарушении тайны переписки, неуважении к суду, организации преступного сговора с сотрудниками правоохранительных органов, суда и прокуратуры с целью получения оправдательных приговоров суда и решений суда по гражданским делам.

Включение вышеозначенной информации при наличии опровергающих ее решений суда общей юрисдикции, о которых ответчику ФИО5 известно, в обращение к Министру юстиции РФ и президенту РФ суд расценивает как злоупотребление правом на обращение в государственные органы.

Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в делах данной категории возложена на ответчика, и она ФИО5 не исполнена.

При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что действиями ответчика ФИО5 по распространению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцам ФИО3 и ФИО4 был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительность и настойчивость ответчика ФИО5 в распространении информации, соответствие действительности которой не находит своего подтверждения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО4 по 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, всего - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Ввиду того, что оспариваемые публикации к моменту вынесения решения удалены, что подтверждается ответом ООО «Дзен. Платформа» на судебный запрос и не оспаривается сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения требования об удалении публикаций «Без чести и достоинства. Кляксы для учителя» и «Обращение к министру юстиции РФ и президенту РФ» с информационной платформы «Яндекс-дзен» с электронным адресом <данные изъяты> По этому же основанию суд считает правильным отказать в удовлетворении требования о публикации на канале «Белый Лотос» с электронным адресом <данные изъяты> решения суда в качестве опровержения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования законны, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО64, ФИО2 ФИО65 к ФИО5 ФИО66 - удовлетворить частично.

Признать порочащими ФИО2 ФИО67, ФИО2 ФИО68 и не соответствующими действительности сведения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - взыскать с ФИО5 ФИО76 в пользу ФИО2 ФИО77 и ФИО2 ФИО78 по 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей каждому, всего - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В части требований обязать ФИО5 ФИО79 опровергнуть распространенные сведения путем размещения в телекоммуникационной сети интернет на информационный платформе Яндекс-дзен на канале «Белый Лотос» электронным адресом <данные изъяты> а решение суда по данному делу без комментариев, обязать ФИО5 ФИО80 удалить порочащие сведения из публикации «Без чести и достоинтсва КЛЯКСЫ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ» от ДД.ММ.ГГГГ и «Обращение к президенту и министру юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с информационной платформы Яндекс-дзен на канале «Белый Лотос» электронным адресом <данные изъяты> - отказать

В части требований ФИО2 ФИО81, ФИО2 ФИО82 к ФИО5 ФИО83 о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова