77RS0023-02-2024-015162-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9476/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес” о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес” о взыскании денежных средств в размере сумма, денежных средств в счет уплаты комиссии в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что на телефон истца в 2023 году поступали звонки от неустановленных лиц, в результате которых истцом были переведены денежные средства в адрес фио в общем размере сумма Сумма комиссии за переводы составила сумма Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым указал о волеизъявлении истца на совершение денежных переводов на имя фио

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20.03.2024 по 24.04.2024 истцом в адрес фио были переведены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается заявлениями на отправку переводов и приходными кассовыми ордерами.

Как установлено пунктом 1.27 Положения N 762-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

Ответчиком были оказаны услуги по отправке денежного перевода отправителю перевода надлежащим образом в порядке, предусмотренном Условиями осуществления переводов физическими лицами, а также в соответствии с требованиями Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-Ф3.

В соответствии с пп.3.3. Раздела 3 «Порядок отправки Денежных переводов с внесением наличных денежных средств» Условий, при отправке денежного перевода, отправитель проверяет правильность заполнения всех данных в заявлении на отправку перевода. Достоверность и правильность всей указанной в заявлении на отправку перевода информации заверяется собственноручной подписью отправителя. В заявлении на отправку перевода указывается целый перечень сведений получателя средств по отправляемому денежному переводу, которые также подтверждаются отправителем, что исключает возможность отправки средств постороннему лицу.

При заполнении заявления на отправку денежных переводов в адрес получателя средств фио, истец подтвердила свое согласие с вышеуказанными условиями отправки денежных переводов, что также подтверждается подписью истца.

Принимая во внимание, что отправитель проверила и самостоятельно заполнила все данные по получателю в заявлении на отправку перевода, Банк произвел отправку перевода именно тому лицу, которого указал отправитель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не являлся получателем денежных средств и не удерживал данные денежные средства, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес” о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.