дело № 12-200/2023
44RS0028-01-2023-001323-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кострома 12 сентября 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З. от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности, однако решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с указанными процессуальными актами, заявитель подал жалобу в Костромской районный суд Костромской области, в которой просит постановление инспектора, а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением судьи Костромского р/с Костромской области от 07.08.2023 года жалоба ФИО1 направлена в Ленинский р/с г.Костромы для рассмотрения по существу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного Постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области при рассмотрении вышеуказанных дел об административных правонарушениях распространяется на всю территорию Костромской области.
Место совершения административного правонарушения согласно обжалуемому постановлению: Костромская область Костромской район д.Будихино ФАД Р-132 Золотое кольцо 63 км, 0м в направлении г.Ярославль.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Поскольку место совершения административного правонарушения относится к юрисдикции Костромского районного суда Костромской области рассмотрение жалобы неподсудно Ленинскому районному суду г.Костромы, в связи с чем жалоба подлежит направлению по подсудности.
Руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy направить на рассмотрение по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.
Судья А.А. Тумаков