Решение по делу № 2-2091/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ, признании конкурса незаконным и отмены его результатов, обязании принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности, взыскании морального вреда и судебных расходов.

УИД: 31RS0016-01-2023-000815-23

Дело №2-2091/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя прокурора Белгородской области по доверенности Коротких В.Н.,

старшего помощника прокурора Белгородской области по кадрам Кремнева Э.А.,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комиссии прокуратуры Белгородской области по служебным спорам, конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области, прокуратуре Белгородской области, прокурору Белгородской области Торговченкову В.И., старшему помощнику прокурора Белгородской области по кадрам Кремневу Э.А. о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ, признании конкурса незаконным и отмены его результатов, обязании принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом сделанных в письменном виде изменений предмета иска, заявила следующие требования(в редакции истца):

«1.Принять изменение исковых требований: признать незаконным решение конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ прокуратуры Белгородской области от 28 сентября 2022; нарушения прав истца при проведении конкурса устранить посредством признания конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы прокуратуры Белгородской области незаконным и отмены его результатов.

2.Обязать представителя нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

4.Взыскать моральный вред с представителя нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. в размере денежного содержания государственного гражданского служащего ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области за период с даты заключения служебного контракта с победителем конкурса по дату вынесения судебного решения по делу».

В обоснование требований в первоначальных административных исках, а затем в заявлении об изменении исковых требований указала, что в августе-сентябре 2022 она участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области. Сотрудниками прокуратуры допущены нарушения сроков и порядка проведения данного конкурса, в связи с чем 25.10.2022 года была подана жалоба прокурору Белгородской области.

В ответе на жалобу от 23.11.2022 старший помощник прокурора области по кадрам Кремнев Э.А. сообщил, что по результатам проведенной проверки сроки и порядок проведения конкурса соответствовали установленным требованиям, нарушений не установлено.

19.12.2022 было подано заявление в комиссию прокуратуры Белгородской области по индивидуальным служебным спорам о пересмотре результатов конкурса в связи с нарушением сроков и порядка его проведения.

17.01.2023 комиссией прокуратуры Белгородской области по индивидуальным служебным спорам вынесено решение № 1/2023 от 17.01.2023 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При проведении конкурса были допущены ряд нарушений требований закона и подзаконных нормативных актов, что повлекло нарушение ее прав и необходимость принятия решения об отмене его результатов и проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области.

Так, сотрудники кадрового подразделения прокуратуры Белгородской области не размещали на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” https://gossluzhba.gov.ru объявления о конкурсе. Размещение объявления о конкурсе только на официальном сайте прокуратуры нарушает право потенциальных кандидатов, использующих государственную информационную систему в области государственной службы, на получение информации о вакантных местах в органах прокуратуры Белгородской области. Информация о конкурсе была доступна только кандидатам, работающим или ранее работавшим в прокуратуре и использующим официальный сайт прокуратуры на постоянной основе.

Объявление о конкурсе, размещенное на официальном сайте прокуратуры Белгородской области, не содержит информации о конкретной дате проведения второго этапа конкурса, об условиях прохождения гражданской службы, в объявлении не размещены положения должностного, регламента гражданского служащего, включающие должностные обязанности, права и ответственность за неисполнение должностных обязанностей, что предусмотрено п.1.3.1. Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 12.04.2021 N 186.

Ответчиками были нарушены права истца на получение информации на первом этапе конкурса в устной форме при личном посещении прокуратуры 07.09.2022 и посредством, телефонной связи с 22.08.2022 по 11.09.2022, на указанные в объявлении телефоны № должностных лиц отдела кадров прокуратуры никто не отвечал.

Сотрудники отдела кадров не получали согласие кандидатов на обработку персональных данных.

Были нарушены сроки и порядок проведения второго этапа конкурса, так как они не направляли ей сообщения об этом в письменной форме.

Распоряжение №387-р о проведении второго этапа конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области, подписанное и.о. прокурора Белгородской области Заратовским О.С. 19.09.2022 года нарушило срок проведения заседания конкурсной комиссии.

Соответствующих сообщений от прокуратуры Белгородской области в письменной форме о допуске к тестированию 14.09.2022 и индивидуальному собеседованию 28.09.2022 в установленные сроки не получала.

Проведение прокуратурой тестирования кандидатов через три дня после окончания первого этапа конкурса, не соответствует законодательству. Психологическое тестирование в прокуратуре 14.09.2022 проходило с ограничением по времени, главный специалист ФИО5 до начала тестирования не проинформировала о том, что его продолжительность зависит от темпа работы каждого конкретного кандидата и может составлять до 4-5 часов, при этом затраченное время не влияет на оценку качеств кандидата.

В нарушение п. 3.2.2.2. Положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 N 186 при проведении тестирования должны присутствовать не менее трех членов конкурсной комиссии, в прокуратуре Белгородской области 14.09.2022 при проведении тестирования по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, присутствовали только два члена конкурсной комиссии.

При проведении индивидуального собеседования 28.09.2022 членами конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области для определения профессионального уровня, кандидата не применялась балльная шкала оценки, также не формировался рейтинг кандидатов в порядке убывания их итоговых баллов с указанием набранных баллов и занятых ими мест.

Сроки рассмотрения служебного спора в течение десяти дней по ее заявлению комиссией по служебным спорам прокуратуры Белгородской области были нарушены, а также были допущены нарушения и при формировании комиссии прокуратуры Белгородской области по служебным спорам, что повлекло нарушение ее прав.

По результатам голосования по определению победителя конкурса, отраженном в п. 4 решения конкурсной комиссии прокуратуры, все пять кандидатов, участвовавших в конкурсе, получили равное количество голосов "за", то есть по шесть голосов. Конкурс не выявил победителя, наибольшее количество голосов "за" не набрал ни один из кандидатов. Признание победителем конкурса кандидата ФИО6 противоречит п. 20 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 г. N 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ» и п. 3.6. Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры РФ, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 12.04.2021 N 186, так как все пять кандидатов получили равное число, голосов "за". Если в результате проведения конкурса не удалось выявить победителя, представителю нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. необходимо было принять решение о проведении повторного конкурса.

В п. 3 решения конкурсной комиссии указаны необоснованные результаты рейтинговой оценки и итоговые баллы кандидатов, участвовавших в конкурсе, так как согласно п. 3.3.2., п. 3.4. Положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 N 186, по окончании индивидуального собеседования с кандидатом каждый член конкурсной комиссии должен был занести в конкурсный бюллетень результат оценки кандидата с краткой мотивировкой, обосновывающей принятое членом комиссии решение, а итоговый балл кандидата определяется как сумма среднего арифметического баллов, выставленных кандидату по результатам индивидуального собеседования, и баллов, набранных кандидатом по итогам тестирования или иной конкурсной процедуры, чего сделано не было.

Кадровое подразделение прокуратуры вносило изменения в состав конкурсной комиссии после проведения тестирования 14.09.2022, а именно включило в состав членов комиссии ФИО7 и ФИО8, принимавших решение по определению победителя конкурса, что не позволило оповестить их о дате, месте и времени конкурса не позднее, чем за 7 календарных дней до его начала и противоречит Положению, утвержденному Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 N 186, поэтому они не могли участвовать в обсуждении результатов конкурсных заданий кандидатов.

Проведение прокуратурой Белгородской области тестирования кандидатов 14.09.2022 через три дня после окончания первого этапа конкурса не соответствует п. 14 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ", согласно которому государственный орган не позднее, чем за 15 календарных дней до начала второго этапа конкурса размещает на своем официальном сайте информацию о дате, месте и времени его проведения, список граждан, допущенных к участию в конкурсе, и направляет кандидатам соответствующие сообщения в письменной форме.

Тест, разработанный конкурсной комиссией прокуратуры, содержит более одного варианта верных ответов, что противоречит Положению, утвержденному Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 N 186.

При проведении тестирования 14.09.2022 в прокуратуре присутствовала только один член конкурсной комиссии специалист прокуратуры ФИО3, что также противоречит указанному подзаконному акту, согласно которому должно было присутствовать трое членов комиссии.

Решение конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы прокуратуры Белгородской области от 28 сентября 2022, представленное ответчиком в суд, содержит все признаки совершения состава преступления должностными лицами прокуратуры, так как является подложным.

После перехода судом 05.04.2023 года к рассмотрению заявленного административного спора по правилам гражданского судопроизводства(ФИО1 первоначально заявлен административный спор по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации), истцом 10.04.2023 года было представлено письменное заявление об изменении заявленных требований и изложении их в окончательной редакции, процитированной выше и обоснованное вышеуказанными доводами.

Требования в измененной редакции судом приняты к рассмотрению по существу, при этом истцу было определено уточнить требования в части размера заявленного ко взысканию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их изменения поддержала по указанным основаниям. Дополнительно сообщила, что размер компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиками и подлежащей взысканию с прокуратуры, оценивает в сумме 135000 рублей из расчета 22500 рублей в месяц за истекшее после конкурса время. Также считает, что соответствует всем квалификационным требованиям по должности, на которую она претендовала, и ее необоснованно не признали победителем конкурса, но в настоящее время особой заинтересованности в этой работе у нее нет.

Представитель прокуратуры Белгородской области (по доверенности) - начальник гражданско-судебного отдела Коротких В.Н. просит отказать в удовлетворении заявленного иска, представил письменную позицию, указав, что ФИО1, участвуя в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области, реализовала свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 32 Конституции РФ, на равный доступ к государственной службе.

Она подтвердила, что пользовалась информацией о конкурсе, размещенной прокуратурой области в открытом доступе в региональном сегменте на Едином портале прокуратуры Российской Федерации. Этой информации было достаточно, чтобы ФИО1, как и иные 4 участника конкурса, реализовала свое право на участие в нем. Комиссией и самой истицей подтверждено, что представленные ею на конкурс документы были приняты кадровым подразделением, признаны надлежащими и полными, а сама ФИО1 отвечающей квалификационным требованиям и успешно допущенной ко всем этапам конкурса.

Полученная заявительницей информация о конкурсе и подлежащих представлению документах позволила ей в полном объеме реализовать право на допуск к участию в конкурсе. Она не указала, как якобы неполученная в устной форме информация о конкурсе при посещении прокуратуры области 07.09.2022 и вследствие невозможности дозвониться на телефонные номера кадрового подразделения, повлекла нарушение ее прав.

Довод о нарушении ФЗ «О персональных данных», выразившемся в неполучении её согласие на обработку персональных данных, несостоятелен. Заявление об участии в конкурсе пишется и подается лично конкурсантом. При этом, в ходе первого и второго этапов конкурса, личного собеседования с участием членов конкурсной комиссии, а также по результатам конкурса ФИО1 не высказывала возражений против получения и обработки её персональных данных, что фактически является ее согласием на обработку персональных данных. В противном случае она не могла быть участником конкурса.

Форма анкеты, которую заполняла ФИО1, предусматривает согласие на обработку персональных данных(п. 23). Данная анкета ФИО1 была заполнена и подписана в соответствии с установленной формой.

Вопреки доводам истицы нарушений порядка и сроков проведения второго этапа конкурса, в том числе п. 1.3.2 Положения об оценке конкурсной комиссией кандидатов на основе документов и методов оценки их профессиональных и личностных качеств, включая написание реферата, тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, индивидуальное собеседование, допущено не было. Данные требования были исполнены. На втором этапе конкурса участники проходили тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, и индивидуальное собеседование. Данные методы являются обязательными.

В части доводов о нарушении срока её уведомления о допуске к участию во втором этапе конкурса следует учесть, что истица заранее располагала информацией о проведении второго этапа конкурса и приняла в нем участие. Таким образом, право истицы на участие в конкурсе реализовано в установленном порядке.

Подписание ей уведомления ранее, чем было издано распоряжение и.о. прокурора области от 19.09.2022 № 387-о о проведении второго этапа конкурса, не нарушает ее прав.

Дата проведения конкурса была согласована руководством прокуратуры, в связи с чем уведомления были подписаны 14.09.2022, а подготовленное распоряжение о его проведении- 19.09.2022, что не противоречит действующему законодательству и указанным в иске подзаконным нормативным актам.

Психологическое тестирование проводилось 14.09.2022 для всех кандидатов одновременно согласно Методическим рекомендациям по проведению психологического обследования кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные организации. Перед началом процедуры им была доведена информация о целях психологического обследования, порядке его проведения и временных режимах работы с предлагаемыми методиками. Психологическое обследование осуществлялось с соблюдением принципа добровольности, о чем получено письменное согласие ФИО1 на его проведение. Принцип равенства не нарушался. ФИО1 использовала на выполнение тестов столько времени, сколько ей было необходимо. Общее время тестирования не ограничивалось.

Кроме того, согласно п. 4.1 Положения о порядке организации и проведения профессионального психологического отбора кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации обучение в государственные образовательные организации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 15.09.2014 № 493, заключение о профессиональной пригодности кандидата носит информационный характер, используется при подготовке проектов управленческих решений по кадровым вопросам и приобщается к материалам личного дела прокурорского работника (кандидата). Информация о результатах обследования относится к информации ограниченного доступа. Использование информации о результатах обследования допускается только в служебных целях.

При принятии решения по итогам конкурса о его победителе заключение по результатам психологического тестирования не учитывается.

Доводы о нарушении п. 3.3.2, 3.4 и 3.5 Положения, а именно о не применении конкурсной комиссией при проведении индивидуального собеседования бальной шкалы оценки и не формирования рейтинга кандидатов в порядке убывания итоговых баллов несостоятельны.

По окончании индивидуального собеседования членами конкурсной комиссией в установленном порядке занесены в конкурсные бюллетени результаты оценки кандидатов. Секретарем конкурсной комиссии сформирован рейтинг кандидатов в порядке убывания их итоговых баллов и занятых ими мест. Результаты рейтинговой оценки кандидатов внесены в решение конкурсной комиссии.

Утверждение о нарушении комиссией по рассмотрению индивидуальных споров сроков рассмотрения её заявления является необоснованным.

Ее заявление изначально рассматривалось в управлении по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области и поступило в комиссию 09.01.2023, что подтверждается рапортом начальника управления. В дальнейшем комиссией по данному заявлению 17.01.2023 принято соответствующее решение, что отвечает требованиям п. 10 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе». При этом, согласно п. 11.5 указанной статьи, если истец считала срок рассмотрения её заявления комиссией нарушенным, она имела право перенести рассмотрение служебного спора в суд. Однако, воспользовалась правом рассмотрения спора комиссией и лично присутствовала на заседании.

Не обоснован довод истицы о нарушении формирования комиссии по индивидуальным служебным спорам и права заявителя на объективное рассмотрение служебного спора в связи с конфликтом интересов, связанным с участием в рассмотрении спора главного специалиста ФИО3, старшего помощника прокурора области по кадрам Кремнева Э.А., старшего помощника прокурора области по пенсионному обеспечению ФИО9

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе» и ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность лица, замещающего должность государственной службы, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное исполнение им должностных обязанностей. При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, иных выгод имущественного характера.

При рассмотрении служебного спора по заявлению ФИО1 у членов комиссии - ФИО3, Кремнева Э.А., ФИО9 какой-либо личной заинтересованности не имелось.

Запрет на вхождение членов конкурсной комиссии в состав комиссии по рассмотрению индивидуальных споров действующее законодательство и ведомственные организационно-распорядительные документы не содержат.

Истица необоснованно указывает, что у комиссии не имелось законных оснований присваивать места в рейтинге в порядке убывания и признавать победителем конкурса кандидата ФИО6

В пункте 3 решения конкурсной комиссии на основе итоговых баллов был определен рейтинг кандидатов в порядке убывания. ФИО1 набрала 9 баллов и заняла 3 место в рейтинге, что отражено в решении.

В дальнейшем члены комиссии своим голосованием (п. 4 решения) утвердили распределение мест в рейтинге, определив победителем кандидата, который в рейтинге занял 1 место (ФИО6). В пункте 5 решения четко отражено решение конкурсной комиссии о том, что победителем конкурса признана ФИО6

В соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.04.2021 № 186 (далее – Положение), все члены конкурсной комиссии, принимавшие решение по определению победителя конкурса заблаговременно и в установленные сроки были ознакомлены с материалами конкурсных заданий и их результатами, что свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях конкурсной комиссии.

Перед началом проведения тестирования 14.09.2022 главным специалистом ФИО3 всем кандидатам была доведена до сведения информация, о том, что некоторые вопросы теста содержат два и три правильных ответа. Указанная информация подтверждается и результатами тестирования ФИО1, в тесте которой указаны два и три ответа на вопросы, что говорит, о том, что ей была известна соответствующая информация.

ФИО1 безосновательно утверждает, что, включенные в состав конкурсной комиссии главные специалисты ФИО7 и ФИО8 не имели законных оснований участвовать в обсуждении с кандидатами результатов выполнения конкурсных заданий (тестирования). Так, вышеуказанные специалисты заблаговременно до начала индивидуального собеседования были ознакомлены с результатами тестирования. Кроме того, при проведении индивидуального собеседования каждому члену комиссии представлена выписка о каждом кандидате, включая результаты тестирования.

Истицей не приведено доказательств того, что она не стала победителем не по результатам тестирования и индивидуального собеседования, а по каким-то иным причинам.

Старший помощник прокурора Белгородской области по кадрам Кремнев Э.А. в судебном заседании также возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 при проведении конкурсных процедур на должность ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области, в которых участвовала ФИО1 Никаких специальных предпочтений и предвзятого отношения к кандидатам при проведении конкурса не было, ФИО1, как и другие конкурсанты, была допущена к конкурсу, получив до этого всю необходимую и доступную информацию, участвовала в нем на общих основаниях, оценка кандидатов проводилась объективно, всесторонне и непредвзято. Все последующие обращения ФИО1 были рассмотрены также в полном объеме и объективно, о результатах рассмотрения всех обращений она была проинформирована в установленном порядке.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лица-члены конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО8 поддержали мнение представителя прокуратуры Белгородской области Коротких В.Н. и старшего помощника прокурора Белгородской области Кремнева Э.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Никакого предвзятого отношения к кому-либо из участников конкурса, результаты которого оспаривает ФИО1, не было, все материалы рассматривались объективно и всесторонне, заинтересованности в пользу того или иного кандидата не было. При проведении конкурса они располагали всей полнотой необходимой для оценки кандидатов информацией, участники конкурса при его проведении полностью находились в равных условиях, никаких сомнений в итогах конкурса не имеется. Доводы о нарушении прав ФИО1 и их влияние на результаты конкурса, считают необоснованными.

Третьи лица- члены конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления извещений электронной почтой, о причинах неявки в суд не известили.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено названной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Согласно части 7 статьи 22 поименованного закона для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия.

Порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах определяются Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112.

Для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа (пункт 16 Положения о конкурсе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112).

В целях реализации статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", указов Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации" и от 1 марта 2017 г. N 96 "Об утверждении Положения о кадровом резерве федерального государственного органа" Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 апреля 2021 г. N 186 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации(далее-Положение о конкурсе в органах прокуратуры).

Содержание и порядок проведения конкурса в органах прокуратуры регламентировано в п. 1.3 Положения о конкурсе в органах прокуратуры, которым предусмотрено его проведение в два этапа.

На первом этапе кадровое подразделение органа прокуратуры осуществляет, в том числе: подготовку и направление в подразделение взаимодействия со средствами массовой информации объявления о приеме документов для участия в конкурсе для его размещения на Едином портале прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прием зарегистрированных заявлений об участии в конкурсе и прилагаемых к ним документов претендентов, проверку соответствия образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки претендента квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения вакантной должности, на которую объявлен конкурс и претендует кандидат, подготовку проектов организационно-распорядительных документов о проведении конкурса и внесении изменений в состав конкурсной комиссии, размещение на едином портале прокуратуры и в единой информационной системе информации о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса, списка кандидатов, допущенных к участию в конкурсе, подготовку сообщений в письменной форме за подписью председателя (заместителя председателя) комиссии кандидатам о месте, дате и времени проведения второго этапа конкурса, оповещение членов комиссии о дате, месте и времени проведения конкурса не позднее чем за 7 календарных дней до его начала, подготовку запросов в соответствующие подразделения по организационному и техническому обеспечению второго этапа конкурса, а также материалов к заседанию конкурсной комиссии.

Результатом первого этапа конкурса в органах прокуратуры являются прием документов, поданных претендентом либо отказ претенденту в их приеме(Раздел 2 Положения о конкурсе в органах прокуратуры).

На втором этапе конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных документов, а также на основе конкурсных процедур с использованием методов оценки их профессиональных и личностных качеств, не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации, включая: написание реферата, тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, индивидуальное собеседование.

Конкретный перечень и содержание методов оценки кандидатов определяются представителем нанимателя соответствующего органа прокуратуры Российской Федерации.

При этом тестирование и индивидуальное собеседование как методы оценки кандидатов являются обязательными.

Решение о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса принимается председателем комиссии после проверки достоверности сведений, представленных претендентами на замещение вакантной должности гражданской службы. Второй этап конкурса проводится не позднее чем через 30 календарных дней после дня завершения приема документов для участия в конкурсе(п. 3.1 Положения).

По окончании индивидуального собеседования с кандидатом каждый член конкурсной комиссии заносит в конкурсный бюллетень результат оценки кандидата с краткой мотивировкой, обосновывающей принятое членом комиссии решение. Профессиональный уровень кандидата оценивается каждым членом конкурсной комиссии по балльной шкале, максимально возможное количество баллов – 5(п. 3.3.2 Положения).

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. от 22.08.2022 года № 339-р постановлено провести первый этап конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области с 22.08.2022 года по 11.09.2022 года включительно.

По результатам участия в первом этапе конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области принято решение о приеме документов, поданных ФИО1, а также еще четырьмя претендентами.

19.09.2022 года и.о. прокурора Белгородской области издано Распоряжение №387-р о проведении 28.09.2022 года в 15 часов 00 минут второго этапа конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области.

На заседание конкурсной комиссии приглашены кандидаты(претенденты), успешно прошедшие первый этап конкурса.

По предварительному письменному согласию ФИО1 прошла добровольное психологическое обследование в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 493 от 15 сентября 2014 года «О профессиональном психологическом отборе кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации» и тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой она претендовала.

Все приглашенные для участия во втором этапе конкурса кандидаты, в том числе ФИО1, прибыли и приняли личное участие в заседании конкурсной комиссии в назначенное время 28.09.2022 года.

Конкурсной комиссией использовались два метода оценки кандидатов: результаты проведенного тестирования по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, и индивидуальное собеседование с кандидатом в день заседания комиссии.

В процессе конкурса всеми членами конкурсной комиссии составлены индивидуальные конкурсные бюллетени, в которых каждому кандидату выставлен оценочный балл по 5-бальной системе.

В протоколе заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 года помимо общих сведений о составе членов комиссии, рассматриваемых вопросах, отражены общие сведения об участвовавших кандидатах, их образовании, опыте работы, краткие профессиональные и личные характеристики, результаты оценки каждого кандидата по итогам конкурсных процедур, принятое решение о признании одного из кандидатов победителем, а также решение о рекомендации включения других кандидатов, не ставших победителями в конкурсе, в кадровый резерв для замещения вакантных должностей гражданской службы старшей группы должностей в прокуратуре.

Итоги проведенного конкурса оформлены решением конкурсной комиссии от 28.09.2022 года, где отражены сведения о составе конкурсной комиссии, содержание проведенного конкурса, результаты рейтинговой оценки каждого из пяти участвовавших в конкурсе кандидата, победителе конкурса и рекомендации включения других кандидатов, не ставших победителями в конкурсе, в кадровый резерв для замещения вакантных должностей гражданской службы старшей группы должностей в прокуратуре.

Протокол и решение конкурсной комиссии от 28.09.2022 года подписаны всеми членами конкурсной комиссии, сведения об итогах конкурса размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Победителем конкурса признана ФИО6, получившая максимальный общий оценочный балл(11 баллов) и первое место в рейтинге кандидатов по результатам голосования членов конкурсной комиссии.

ФИО1 по результатам голосования получила меньший, чем у победителя, общий оценочный балл(9 баллов) и третье место в рейтинге кандидатов по результатам голосования членов конкурсной комиссии.

Остальные, не одержавшие победу в конкурсе кандидаты, получили общие оценочные баллы от 9 до 10 баллов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании распоряжениями прокурора Белгородской области от 22.08.2022 года и и.о. прокурора Белгородской области от 19.09.2022 года, конкурсными бюллетенями членов конкурсной комиссии от 28.09.2022 года, протоколом заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 года, решением конкурсной комиссии от 28.09.2022 года, тестовым заданием ФИО1, данными о проведении с ее добровольного согласия психологического обследования, информацией о проведении конкурса и его итогах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Содержащиеся в перечисленных исследованных документах сведения сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Истец ФИО1, заявив судебный спор об оспаривании отказа допуска к государственной службе, перечислила в своих первоначальных административных исках и заявлении об изменении исковых требований ряд обнаруженных ею нарушений требований закона и подзаконных нормативных актов, допущенных при проведении конкурсных процедур, которые, по ее мнению, выразились в:

-нарушение ее права на получение общей информации об участии в конкурсе,

-нарушении сроков информирования ее о поэтапных конкурсных процедурах,

-нарушении сроков проведения конкурса и входящих в его структуру процедурных составляющих,

-нарушении при формировании конкурсной комиссии,

-неправильном использовании метода оценки кандидатов( тестирования),

-совершение членами комиссии действий, противоречащих подзаконным нормативным актам, регулирующих процедуры проведения конкурса.

Суд на основе представленных и исследованных доказательств приходит к достоверному и бесспорному выводу об отсутствии оснований для признания конкурса незаконным и отмены его результатов, так как при его проведении не было допущено нарушений, повлекших ограничение прав, свобод и законных интересов ФИО1 на доступ к государственной службе.

Доводы об ограничениях на участие в первом этапе конкурса, выразившихся в неразмещении полной информации о конкурсе в единой информационной системе и ограниченном доступе для других участников к конкурсу суд отклоняет, поскольку ФИО1 приняла участие в первом этапе конкурса и успешно его прошла.

Она оспаривает результаты конкурса, а не доступ к его первому этапу, который она успешно прошла.

Допуск к участию в первом этапе конкурса ФИО1 не оспаривает, а строить предположения и домысливать, что могло бы быть, если бы ФИО1 не обладала необходимой информацией для участия в конкурсе, не имела информации о списке и содержании необходимых документов для подачи в конкурсную комиссию, суд не вправе, так как эти обстоятельства выходят за пределы относимости к рассматриваемому спору, но могут относиться к рассмотрению в ведомственном порядке для совершенствования системы проведения конкурса в органе прокуратуры с целью устранения вероятности отказа кандидатам в доступе к участию в конкурсе.

Также ФИО1 не оспаривает, что была успешно допущена и приняла реальное личное участие во втором этапе конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области, который завершился 28.09.2022 года и по его результатам она была рекомендована для зачисления в кадровый резерв для замещения вакантных должностей гражданской службы старшей группы должностей в прокуратуре Белгородской области. Поэтому ее доводы о ненаправлении или несвоевременном направлении каких-то уведомлений об участии в этом этапе конкурса, неразмещении или несвоевременным размещении информации не относятся к существу заявленных требований, так как незаконным отказ в допуске ко второму этапу конкурса она также признать не просит.

Приступив к активному участию в обоих этапах кадрового конкурса, подав необходимые для участия в конкурсе документы, выполняя тестирование, дав добровольное согласие на психологическое обследование, которое не является обязательным, и фактически пройдя его, а далее участвуя в личном собеседовании, ФИО1 не делала никаких заявлений о нарушении ее прав, необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки и участия в выполняемых конкурсных процедурах, предоставлении возможности ознакомления с какими-либо дополнительными материалами, несогласия с действиями членов конкурсной комиссии не высказывала.

То есть фактически она реализовала свое право на равный доступ к государственной гражданской службе.

Довод о нарушении срока тестирования кандидатов, ограничении по времени психологического обследования не нашел своего подтверждения.

Метод оценки кандидатов, участвующих в конкурсе, в виде тестирования относится ко второму этапу конкурса(п. 3.1, 3.2.2 Положения о конкурсе в органах прокуратуры).

Согласно п. 3.1. второй этап конкурса проводится не позднее чем через 30 календарных дней после дня завершения приема документов для участия в конкурсе.

ФИО1 не отрицает, что на момент прохождения тестирования она успешно прошла этап приема документов для участия в конкурсе. Дата проведения тестирования находится в пределах 30 календарных дней после дня завершения приема документов для участия в конкурсе.

То обстоятельство, что на день проведения тестирования еще не было издано Распоряжение и.о. прокурора Белгородской области №387-р о проведении 28.09.2022 года в 15 часов 00 минут второго этапа конкурса, не свидетельствует о нарушении срока и порядка проведения тестирования, так как указанная дата относится к дате индивидуального собеседования с кандидатами, а этапу индивидуального собеседования в обязательном порядке предшествует процедура тестирования(п.п. 3.2.2.3.-3.3.1 Положения о конкурсе в органах прокуратуры).

При этом, суд учитывает, что какое-либо специальное распоряжение руководителя прокуратуры о завершении первого и времени начала второго этапа конкурса законом и Положением о конкурсе в органах прокуратуры вообще не предусмотрено.

Психологическое тестирование, на нарушение порядка которого ссылается истец, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного метода оценки кандидата на должность государственной гражданской службы.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке организации и проведения профессионального психологического отбора кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации обучение в государственные образовательные организации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 15.09.2014 № 493, заключение о профессиональной пригодности кандидата носит информационный характер, используется при подготовке проектов управленческих решений по кадровым вопросам и приобщается к материалам личного дела прокурорского работника (кандидата). Информация о результатах обследования относится к информации ограниченного доступа. Использование информации о результатах обследования допускается только в служебных целях.

Суд учитывает, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 года ФИО1 в соответствии с заключением психологического обследования для работы в органах прокуратуры Российской Федерации условно рекомендована для зачисления на вакантную должность федеральной государственной гражданской службы.

Таким образом, права ФИО1 при проведении психологического обследования никем не нарушались, она его успешно прошла.

Что касается доводов о нарушении процедуры тестирования профессиональной пригодности ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

При проведении этого метода оценки кандидатов в конкурсе, ФИО1 его также успешно прошла, набрав 48 баллов.

Согласно 3.2.2.1. Положения о конкурсе в органах прокуратуры тестирование считается пройденным, если кандидат ответил правильно на 42 вопроса и более(более 70 процентов от заданных вопросов).

С учетом этого, оснований считать нарушенными права истца в результате проведенного тестирования не имеется.

То обстоятельство, что количество правильных ответов в каждом задании тестирования отличается от установленного названным пунктом Положения о конкурсе в органах прокуратуры(более одного), не может являться основанием к признанию незаконными и отмене результатов конкурса 28.09.2022 года, так как такое отступление от требований подзаконного нормативного акта при разработке формы теста не повлекло нарушение прав истца, тестовое задание она сдала успешно, отмечая в каждом задании более одного правильного ответа, и это обстоятельство(оценка ее достаточно высокого профессионального уровня) учтено конкурсной комиссией при рекомендации ее для включения в кадровый резерв старшей группы должностей прокуратуры Белгородской области.

Такая оценка уровня профессиональной подготовки ФИО1 соответствует последствиям, предусмотренным абзацем 2 пункта 21 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которому конкурсная комиссия вправе принять решение, имеющее рекомендательный характер, о включении в кадровый резерв государственного органа кандидата, который не стал победителем конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы, но профессиональные и личностные качества которого получили высокую оценку.

Приказом прокурора Белгородской области № от 29.09.2022 года ФИО1 включена в кадровый резерв для замещения вакантной должности государственной гражданской службы в органах прокуратуры Белгородской области старшей группы должностей.

Довод истца о том, что при проведении тестирования не присутствовало 3 члена конкурсной комиссии, бездоказателен.

Как пояснила в судебном заседании секретарь конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области ФИО3 при проведении тестирования кандидатов в соответствии с установленным порядком присутствовало 3 члена комиссии, при этом она лично не разу не выходила из помещения, где проходило тестирование, а другие два члена комиссии действительно ненадолго отлучались из этого помещения и возвращались обратно, но это никак не влияло на процесс и результаты оценки тестирования.

Аргумент ФИО1, что при проведении индивидуального собеседования 28.09.2022 членами конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области для определения профессионального уровня, кандидата не применялась балльная шкала оценки, также не формировался рейтинг кандидатов в порядке убывания их итоговых баллов с указанием набранных баллов и занятых ими мест, отсутствует результат оценки с краткой мотивировкой, обосновывающее принятое решение, опровергается протоколами конкурсных бюллетеней всех кандидатов от 28.09.2022 года, участвовавших в конкурсе, в том числе ФИО1, в которых каждому кандидату выставлялся оценочный балл, а результаты рейтинговой оценки кандидатов и место в рейтинге(в порядке убывания) отражены в итоговом решении конкурсной комиссии от 28.09.2022 года. В конкурсных бюллетенях члены комиссии делали рукописные письменные пометки, обосновывающее их мнение при выставлении баллов кандидатам.

ФИО1, с учетом набранных 9 баллов, определено 3 место в этом рейтинге.

Этими же документами(протоколом и решением конкурсной комиссии от 28.09.2022 года) опровергается утверждение ФИО1 о том, что конкурс не выявил победителя, так как наибольшее количество голосов «за» не набрал ни один из кандидатов, в связи с чем признание победителем ФИО6 противоречит закону.

Утверждение о необъективности действий членов конкурсной комиссии ввиду участия в конкурсе работников прокуратуры, которым мог отдаваться режим предпочтения, отклоняется, так как из представленных материалов конкурсной комиссии видно, что в конкурсе действительно участвовали один действующий работник прокуратуры и два кандидата, ранее работавшие в органах прокуратуры, но все эти три кандидата, также как и ФИО1, не были признаны победителями проведенного конкурса и включены в кадровый резерв прокуратуры Белгородской области.

Судом всесторонне исследована совокупность сведений о фактах, касающихся законности формирования конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области, на нарушения которой ссылается истец.

Установлено, что приказом прокурора Белгородской области № 160 от 30.11.2021 года в прокуратуре Белгородской области образована конкурсная комиссия для проведения конкурса на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв, утвержден персональный состав комиссии.

11.01.2022 года и 27.09.2022 года приказами прокурора Белгородской области №11.1-к и № 398-к в состав конкурсной комиссии вносились изменения. В частности последним приказом прокурора Белгородской области в состав конкурсной комиссии включены ФИО7 и ФИО8, которые затем участвовали в индивидуальном собеседовании кандидатов на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области 28.09.2022 года.

По мнению ФИО1, в связи с включением ФИО7 и ФИО8 в состав конкурсной комиссии, они были извещены о проведении собеседования менее, чем за 7 дней, что не соответствует требованиям законодательства.

Действительно согласно п. 7 «к» подпункта 1.3.1. Положения о конкурсе в органах прокуратуры на первом этапе кадровое подразделение осуществляет, в том числе оповещение членов комиссии о дате, месте и времени проведения конкурса не позднее, чем за 7 календарных дней до его начала.

Данное положение подзаконного нормативного акта направлено, прежде всего, на обеспечение максимальной информированности членов конкурсной комиссии об участвующих в конкурсе кандидатах, их профессиональных и личных качествах с целью обеспечения всесторонности и объективности проводимого конкурса.

Невыполнение данного законоположения не может повлечь автоматического признания итогов конкурса незаконным, так как оно подлежит толкованию применительно к конкретной ситуации и с учетом конкретных обстоятельств.

Ни в своем исковом заявлении, ни в судебном заседании ФИО1 не заявляла о необъективности и некомпетентности конкретных членов конкурсной комиссии- ФИО7 и ФИО8, а также в чем конкретно выразилась эта необъективность и некомпетентность с их стороны.

Также от нее не поступало утверждений и предположений, что эти конкретные члены конкурсной комиссии были недостаточно информированы об участвующих в конкурсе кандидатах, их профессиональных и личных качествах, не обладали достаточной компетенцией для участия в составе конкурсной комиссии.

В судебном заседании ФИО7 и ФИО8 сообщили, что после включения их в состав конкурсной комиссии 27.09.2022 года им были предоставлены полностью все материалы предстоящего 28.09.2022 года кадрового конкурса, они ознакомились с документами на всех кандидатов и обладали достаточной компетенцией и информацией для проведения индивидуального собеседования и оценки кандидатов. При проведении оценки, выставлении баллов и составлении конкурсных бюллетеней каких-либо сомнений и неясностей у них не возникало, дополнительного времени на изучение каких-либо сведений и материалов не требовалось.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истца фактом включения ФИО7 и ФИО8 в состав конкурсной комиссии прокуратуры с нарушением установленного п. 7 «к» подпункта 1.3.1. Положения о конкурсе в органах прокуратуры срока.

Довод ФИО1 о неполучении у нее согласия на обработку персональных данных не состоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона "О персональных данных").

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных").

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Осуществляя сбор и подачу документов, включая анкету, для участия в конкурсе на должность государственной гражданской службы в прокуратуре, содержащих расширенный перечень своих персональных данных, ФИО1 конкретно, информированно и сознательно дала свое согласие на их полноценную обработку, как это и предусмотрено названным законом.

Имея профильное высшее образование, а также многолетний стаж работы на государственной должности, требующей наличие высшего юридического образования, в Белгородском областном суде, что следует из представленных материалов по прохождению конкурса, она не могла не понимать и не осознавать, что ее персональные данные в случае участия в конкурсе, безусловно, будут подвергаться совокупности предусмотренных законом действий(сбор, систематизация, хранение, уточнение, извлечение, обезличивание, уничтожение и т.д.), то есть обработке.

Несогласие с процедурой и порядком рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам прокуратуры Белгородской области, нарушением порядка ее формирования, выходят за пределы измененных исковых требований(предмета спора), а судом, как указано выше, не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, влекущих незаконность результатов конкурса от 28.09.2022 года и его отмену.

Оценка утверждения истца о совершенном кем-то в отношении нее преступлений не находится в компетенции суда при рассмотрении гражданского дела.

Нарушений прав, свобод и законных интересов в отношении ФИО1 при проведении конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 года прокуратуры Белгородской области не установлено, поэтому ее требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии, признания конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы прокуратуры Белгородской области незаконным и отмены его результатов, обязании представителя нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к комиссии прокуратуры Белгородской области по служебным спорам, конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области, прокуратуре Белгородской области, прокурору Белгородской области Торговченкову В.И., старшему помощнику прокурора Белгородской области по кадрам Кремневу Э.А. о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ, признании конкурса незаконным и отмены его результатов, обязании принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья