Дело №
№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» января 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 77 600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 528 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля Лэнд Ровер, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА Веста, г/н №, под управлением ФИО5 На момент ДТП, ответственность лиц, управлявших автомобилем ЛАДА Веста, г/н № не была застрахована. Между АО СК «Армеец» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем Лэнд Ровер, г/н №, по полису ТТТ №. Исполняя условия Договора страхования, АО СК «Армеец» выплатило по страховому случаю страховое возмещение.
АО СК «Армеец» оплатило требование о страховой выплате по факту данного ДТП в размере 77 600 рублей. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса ТТТ № ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, в связи с чем в силу действующего законодательства к АО СК «Армеец» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 77 600 рублей.
В судебном заседании представитель АО СК «Армеец» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск представителя АО СК «Армеец» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля Лэнд Ровер, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА Веста, г/н №, под управлением ФИО5
На момент ДТП, ответственность лиц, управлявших автомобилем, ЛАДА Веста, г/н № не была застрахована.
Между АО СК «Армеец» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем Лэнд Ровер, г/н №, по полису ТТТ №.
Исполняя условия Договора страхования, АО СК «Армеец» выплатило по страховому случаю страховое возмещение в размере 77 600 рублей.
При этом в соответствии с условиями полиса ТТТ № ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Таким образом, к АО СК «Армеец» перешло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 77 600 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 2 528 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» денежные средства в порядке регресса в размере 77 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 528 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: